ПРОТОКОЛ
№ 229
гр. Ямбол , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И.П., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Д.Ц.от АК-., редовно упълномощен.
Въззиваемата страна ОДМВР-Я. налице чрез юриск. З. А. редовно
упълномощена по делото
Свидетелят И.Т., редовно призован - налице.
Адв. Ц.в: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А.Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Ц.: Поддържаме жалбата.
Юриск. А.а: Оспорваме жалбата.
1
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
И. И. Т. - 40г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК и обеща да
говори истината.
Свид. Т.: Работя в ОДМВР-Я., като Старши полицай в Група „О....“. На
23.01.2021 г. бях на смяна заедно с Младши инспектор . за времето от 19...:00
ч. до 07:00 часа. Около 20:20 часа, трябваше да окажа съдействие на колегата
И. във връзка с получен сигнал на Спешен телефон 112, че заведение „...“
работи и в момента има посетители, въпреки въведените
противоепидемиологични мерки. Около 20:30 ч. бяхме пред заведението с
колегите Т.ен.и Д.К. Влязохме в заведението, като там установихме около 10
човека, които стояха на бара и сепаретата, като пред тях имаха сервирани
напитки. Един от тях установих като И. Д. П.. Беше уведомен служител на
РЗИ, а лицата бяха поканени в РУ-Я., където им бяха съставени актове по
Закона за здравето. Аз съставих на И.П. акт, а колегата стана свидетел по
акта. Бе му обяснено, че може да направи възражения.
Входната врата на двора бе заключена и се наложи да прескочим
оградата, а входната врата на заведението бе отключена
Често съм посещавал това място във връзка със сигнали. По време на
проверката личните карти бяха събрани. На барплота имаше хора със
сервирани напитки. Конкретно за И.П. не мога да кажа къде беше седнал, но
го установихме чрез личната му карта. Обрахме личните карти на тези, които
консумираха напитки в заведението. Касов апарат не съм виждал. Никое от
лицата не е казало, че е закупило от заведението напитки. Управителят дойде
малко по-късно, но имаше човек зад барплота, който се представи, че е
барман.
По време на проверката не е имало проблеми, всички съдействаха.
2
Проверката мина спокойно, всички оказаха пълно съдействие. Аз втори
влязох, колегата Ивайло Георгиев беше първи. Вратата на самото заведение
беше отключена. Аз лично не съм отварял на останалите колеги дворната
врата.
Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключва
съдебното следствие.
Юриск. А.: Нямам доказателствени искания. Да приключва съдебното
следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ц.: Уважаеми господин Председател, моля НП да бъде отменено
предвид на незаконосъобразност на същото. Изложил съм подробни
възражения, които не бяха оборени. Както се разбра и от свидетелските
показания, не е установено помещението, в което актосъставителят е влязъл,
да представлява заведение по смисъла на Закона за туризма. За да бъде
категоризиран един обект като заведение, същият следва да е на определен
търговец, който не бе установен в хода на производството. Описанието „...“ не
съответства на правната индивидуализация, която представлява търговец. По
никакъв начин не се установи, че доверителят ми е бил вътре и че е клиент на
заведението. Считам, че фактическата обстановка, изложена в НП е непълна.
В този смисъл са решения на ЯРС по АНД. г. Моля, също така да се има
предв...ид, че никое от лицата не е заявило в свидетелските си показания, че е
закупувало от това помещение храни и напитки, а актосъставителят не е
3
установил да е извършвана търговска дейност в помещението. Следва също
да се посочи, че визираната заповед е отменена по-късно или следва да се
приложи по-благоприятния закон – чл.3, ал.2 от ЗАНН. Моля в този смисъл
моля да постановите Вашия съдебен акт, както и да присъдите направените
разноски на моя доверител.
Юриск. А.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите жалбата
без уважение. Считам, че безспорно се доказа извършеното нарушение. Моля
да имате предвид, че проверката във връзка с извършеното административно
нарушение не е извършвана с цел установяване каква категория е обектът и
извършва ли търговска дейност. Считам, че става въпрос за
противоепидемиологични мерки, въведени със ситуацията в страна и в случая
се установи, че тези мерки, имащи за цел да запазят здравето на хората, са
били нарушени. Считам, че правилно е съставен актът и издаденото НП, при
условие, че фактическата обстановка ясно е била установена, че се касае за
лица във заведение, което е работило в момента и е предлагало напитки и
храни, и се касае за хора, намирали се вътре в качеството на клиенти.
Правилно е НП, не считам, че има възможност да се приложи по-
благоприятен закон, тъй като мерките са били съответни за момента от
времето и са били съобразени с обстановката в страната, свързана с
епидемията от КОВИД-19.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:56 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4