№ 103
гр. С., 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора К. Г. М.
като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело №
20232200900015 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – С. срещу НЧ „Х.Б.“
с. Б., в която се твърди, че в резултат на извършената проверка по реда на
чл.145, ал.1, т.З от ЗСВ и приобщените в хода на същата документи, както и
след техния съвкупен анализ, както и от снетите сведения по преписката,
безспорно се установяват предпоставките, визирани в чл.27, ал.2, предл.1
(прекратяване на читалището по решение на окръжния съд може да бъде
постановено по искане на прокурора, направено самостоятелно) вр. ал.1,
изр.2, предл.2 (по решение на окръжния съд) вр. ал.1, т.З (е налице трайна
невъзможност читалището да действа и не развива дейност за период две
години) от ЗНЧ, за депозиране на настоящата искова молба с искане за
прекратяване на Народно читалище „Х.Б.“ с. Б., общ.С., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. Б., общ. С., обл. С..
Твърди се, че всички кумулативни предпоставки, за прекратяване на
ответното читалище са налице: На първо място - персоналния субстрат на
органите на НЧ „Х.Б.“ с. Б., общ. С., липсва — от състава на настоятелството
и проверителната комисия, както и председателя на читалището, всички са
починали с изключение на един от членовете на проверителната комисия,
избрана от общото събрание, проведено на 09.07.1997 г., т.е. на практика
читалището няма никакви органи, никаква представителност и е налице
трайна (по данните от преписката - още след 1997 г.) невъзможност
читалището да действа съобразно устава и разпоредбите на ЗНЧ. Отделно от
това - 20 от 40-те действителни членове на читалището, присъствали на
общото събрание, проведено през 1997 г. са починали. На второ място —
читалището не развива дейност за период две години, като на практика такава
1
липсва още след 1997 г. Същото не подава каквито и да е документи през
годините след 1997 г. или не заявява каквито и да е обстоятелства за вписване
към ТР и РЮЛНЦ (освен заявление за пререгистрация през 2018 г.); не подава
и никога не е подавало необходимите по закон доклади и отчети към
Общинска администрация - С. за своята дейност; не подава и никога не е
подавало и няма данни за контакт/контакти към Общинска администрация С.
и Министерство на културата за попълване в необходимите регистри; не
разполага и не е разполагало с движимо или недвижимо имущество, не
разполага с библиотечен фонд и сграда, не развива дейност съобразно целите
и задачите заложени в приетия и неактуализиран от 1997 г. устав, както и
съобразно изискванията на чл.З и сл. от ЗНЧ; не получава средства по
общинско и държавно направление - субсидии, помощи или други; няма
легитимни органи на управление, няма изискуемия по закон членски състав,
като съвкупност от действителни членове на читалището.
По този начин и с оглед реализирането на всички кумулативно
предвидени предпоставки по смисъла на чл.27, ал.2, предл.1, вр. ал.1, изр.2,
предл.2, вр. ал.1, т.3 от ЗНЧ се твърди, че са налице основанията на
материалния закон да бъде поискано от Окръжен съд - С. (съдът по
седалището на читалището), да бъде прекратена дейността на НЧ „Христо 2
Ботев“ с. Б., общ. С., ЕИК ***.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
прекратите дейността на НЧ „Х.Б.“ с. Б., общ. С., ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: с. Б., общ. С., обл. С..
Исковата молба е връчена редовно на ответника НЧ „Х.Б.“, с. Б., като в
законно установения срок не е депозиран писмен отговор.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на чл.
50, ал.4 от ГПК, като в законно установения срок не е депозиран писмен
отговор.
В с.з. ищецът ОП – С. се представлява от процесуален представител по
закон, който моли съда да постанови решение при условията на чл.238 от
ГПК, като уважи исковите претенции.
В с.з. ответника, редовно призован при условията на чл.50, ал.4 от ГПК,
не се представлява.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
прие за установено следното:
Правна квалификация на предявените искове - чл.27, ал.2, предл.1,
вр.ал.1, изр.2, предл.2, вр.ал.1, т.3 от ЗНЧ.
Съдът намира, че предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл.238 ГПК са налице. На ответника са указани последиците от
непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в съдебно
заседание, включително изрично за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Ответното дружество не е депозирало отговор на
2
исковата молба, не се представлява в първото заседание по делото, не е
направило искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Исковете са
вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и
обстоятелства, както и събраните по делото доказателства. Всички
кумулативни предпоставки за прекратяване на ответното читалище са налице:
На първо място - персоналния субстрат на органите на НЧ „Х.Б.“ с. Б., общ.
С., липсва — от състава на настоятелството и проверителната комисия, както
и председателя на читалището, всички са починали с изключение на един от
членовете на проверителната комисия, избрана от общото събрание,
проведено на 09.07.1997 г., т.е. на практика читалището няма никакви органи,
никаква представителност и е налице трайна (по данните от преписката - още
след 1997 г.) невъзможност читалището да действа съобразно устава и
разпоредбите на ЗНЧ. Отделно от това - 20 от 40-те действителни членове на
читалището, присъствали на общото събрание, проведено през 1997 г. са
починали. На второ място — читалището не развива дейност за период две
години, като на практика такава липсва още след 1997 г., не разполага и не е
разполагало с движимо или недвижимо имущество, не разполага с
библиотечен фонд и сграда, не развива дейност съобразно целите и задачите
заложени в приетия и неактуализиран от 1997 г. устав, както и съобразно
изискванията на чл.З и сл. от ЗНЧ; не получава средства по общинско и
държавно направление - субсидии, помощи или други; няма легитимни
органи на управление, няма изискуемия по закон членски състав, като
съвкупност от действителни членове на читалището.
Дейността на читалището следва да бъде прекратена на осн. 27, ал.2 от
Закона за народните читалища.
Съгласно разпоредбите на Закона за читалищата, същите са освободени
от заплащане на държавна такса.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК С.ският окръжен
съд, в настоящия съдебен състав
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „ХРИСТО
БОТЕВ“ с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: с.Б., общ.С., обл.С..
Неприсъственото решение не може да се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Препис от настоящото решение, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
3
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
4