Решение по дело №1536/2016 на Районен съд - Сливен

     

 

 

   МОТИВИ:

 

   Производството е по реда на чл. 378  и сл. от НПК.

            Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемия Ш.М.А.  за извършено престъпление по  чл. 313 ал. 1   от НК,  с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност като му  бъде наложено административно наказание.

            В с.з. не се явява представител на РП-Сливен.

            В с.з. обвиняемия Йорданов,   редовно призован,  не се явява и не се представлява.

            След цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.01.2016г. обв. А. се е явил в сектор "ПП" при ОД МВР-Сливен при свид.Пилукова и заявил, че е изгубил СУМПС с № *********. Свидетелката Пилукова, след като проверила самоличността му, му предоставила за попълване Декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на БЛД, в която да посочи причината за липсата на свидетелството.

Обвиняемият А. попълнил декларацията, подписал я и я представил на свид.Пилукова заедно със заявление за издаване на ново СУМПС. В декларацията, обвиняемия А. собственоръчно  написал, че е загубил СУМПС с № ********* и същото не му е отнето в чужбина и страната.

След като представил декларацията и заявление за издаване на СУМПС в сектор "ПП^” при ОД МВР-Сливен на обв.А.,  било издадено ново СУМПС № *********/23.02.2016г., като предишното му свидетелство № ********* било обявено за невалидно.

С писмо рег.№ 3286р-2015/15.01.2016г. на ГД "НП" гр. София в сектор "ПП" при ОД МВР-гр.Сливен било получено обявеното за изгубено СУМПС № ********* на обв.А. с информация, че свидетелството било отнето на територията на Германия за извършено от обв.А. нарушение на правилата   за   движение,   а   именно   управление   на   МПС   в   нетрезво   състояние.

Чрез ДМОС-МВР гр.София в хода на разследването е изискана информация, по отношение на извършеното нарушение, при което е било     отнето СУМПС на обв.А..

Получена е информация от Интерпол Висбаден, че СУМПС № ********* на името на Ш.М.А. е било иззето на 08.12.2014г. заради управление на МПС в нетрезво състояние.

На 28.04.2015г. от германските съдебни власти е било отнето
правото на А. да използва СУМПС в Германия.

Приложени са документи на немски език, касаещи отнемането на СУМПС № ********* от германските власти.

От извършената по делото графическа експертиза - Протокол №
271/13.07.2016г. на НТЛ при ОД МВР-Сливен се установява, че процесната
декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи от 07.01.2016г. е изписана и подписана лично от обв. А..           Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана по безспорен и категоричен начин, като кредитира доказателствения материал събран по досъдебно производство № 100 „ИП”/2016 г.на ОД МВР-Сливен, вх. № 2023/2016 год., пор. № 769/2016 год. на РП гр. Сливен  и приобщен към доказателствата по делото.

При така приетата за установена фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна  страна обвиняемия А. е осъществил всички признаци от престъпния състав на чл. 313 ал. 1 от НК, за това, че на  07.01.2016г.   в   гр.Сливен,   в  сектор   ПП   при   ОД  МВР  Сливен, потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.160 ал.1 от ЗДвП и чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на БЛД се дава пред орган на    властта   -   Началника    на   сектор   ПП    при   ОД   МВР   Сливен,   за удостоверяване   истинността   на   обстоятелството,   че   СУМПС   с   рег.№ ********* не е отнето от контролен орган за нарушение в страната и
чужбина, а е изгубено.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като обвиняемия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.  От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемия видно от свидетелството за съдимост, не е осъждан. От изложените съображения е видно, че са налице всички предпоставки на чл. 78 а от НК, поради което съдът след като освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност, му наложи административно наказание глоба в размер на  хиляда лева.

Съгласно правилата на процеса обвиняемия А. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 100.75 лева по сметка на ОД на МВР-Сливен.

Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови решението

си.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                          

     

 

 

   МОТИВИ:

 

   Производството е по реда на чл. 378  и сл. от НПК.

            Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемия Ш.М.А.  за извършено престъпление по  чл. 313 ал. 1   от НК,  с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност като му  бъде наложено административно наказание.

            В с.з. не се явява представител на РП-Сливен.

            В с.з. обвиняемия Йорданов,   редовно призован,  не се явява и не се представлява.

            След цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.01.2016г. обв. А. се е явил в сектор "ПП" при ОД МВР-Сливен при свид.Пилукова и заявил, че е изгубил СУМПС с № *********. Свидетелката Пилукова, след като проверила самоличността му, му предоставила за попълване Декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на БЛД, в която да посочи причината за липсата на свидетелството.

Обвиняемият А. попълнил декларацията, подписал я и я представил на свид.Пилукова заедно със заявление за издаване на ново СУМПС. В декларацията, обвиняемия А. собственоръчно  написал, че е загубил СУМПС с № ********* и същото не му е отнето в чужбина и страната.

След като представил декларацията и заявление за издаване на СУМПС в сектор "ПП^” при ОД МВР-Сливен на обв.А.,  било издадено ново СУМПС № *********/23.02.2016г., като предишното му свидетелство № ********* било обявено за невалидно.

С писмо рег.№ 3286р-2015/15.01.2016г. на ГД "НП" гр. София в сектор "ПП" при ОД МВР-гр.Сливен било получено обявеното за изгубено СУМПС № ********* на обв.А. с информация, че свидетелството било отнето на територията на Германия за извършено от обв.А. нарушение на правилата   за   движение,   а   именно   управление   на   МПС   в   нетрезво   състояние.

Чрез ДМОС-МВР гр.София в хода на разследването е изискана информация, по отношение на извършеното нарушение, при което е било     отнето СУМПС на обв.А..

Получена е информация от Интерпол Висбаден, че СУМПС № ********* на името на Ш.М.А. е било иззето на 08.12.2014г. заради управление на МПС в нетрезво състояние.

На 28.04.2015г. от германските съдебни власти е било отнето
правото на А. да използва СУМПС в Германия.

Приложени са документи на немски език, касаещи отнемането на СУМПС № ********* от германските власти.

От извършената по делото графическа експертиза - Протокол №
271/13.07.2016г. на НТЛ при ОД МВР-Сливен се установява, че процесната
декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи от 07.01.2016г. е изписана и подписана лично от обв. А..           Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана по безспорен и категоричен начин, като кредитира доказателствения материал събран по досъдебно производство № 100 „ИП”/2016 г.на ОД МВР-Сливен, вх. № 2023/2016 год., пор. № 769/2016 год. на РП гр. Сливен  и приобщен към доказателствата по делото.

При така приетата за установена фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна  страна обвиняемия А. е осъществил всички признаци от престъпния състав на чл. 313 ал. 1 от НК, за това, че на  07.01.2016г.   в   гр.Сливен,   в  сектор   ПП   при   ОД  МВР  Сливен, потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.160 ал.1 от ЗДвП и чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на БЛД се дава пред орган на    властта   -   Началника    на   сектор   ПП    при   ОД   МВР   Сливен,   за удостоверяване   истинността   на   обстоятелството,   че   СУМПС   с   рег.№ ********* не е отнето от контролен орган за нарушение в страната и
чужбина, а е изгубено.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като обвиняемия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.  От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемия видно от свидетелството за съдимост, не е осъждан. От изложените съображения е видно, че са налице всички предпоставки на чл. 78 а от НК, поради което съдът след като освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност, му наложи административно наказание глоба в размер на  хиляда лева.

Съгласно правилата на процеса обвиняемия А. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 100.75 лева по сметка на ОД на МВР-Сливен.

Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови решението

си.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: