№ 28271
гр. С,,, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Гражданско дело №
20241110102035 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ц. Р. Н., ЕГН **********
чрез пълномощник адв. В. М., с която срещу ,,,а е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 8 000
лева, предявен като частичен от общо 24 000 лева, ведно със законната лихва
от датата на увреждането – 31.01.2023 г., до окончателното плащане,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и
страдания, настъпили от инцидент на същата дата, вследствие от Ruptura
tendini Achilli dex - скъсване на ахилесовото сухожилие на десния крак, по
вина на ответника. Ищецът твърди, че на 31.01.2023 г. около 10:00 часа в гр.
С,,, вървейки, придружаван от съпругата си (жената с която живее на семейни
начела), по левия тротоар на ул. „Звезда“ в посока от ул. „,,,ов“ към у,,,“
непосредствено до бл. 408 в ж.к. „,,,“, стъпва с пръстите на десния си крак
върху изпъкнал ръб на нагънатата настилка на тротоара, като задната част на
ходилото му пропада надолу, при което получава много силна болка в
ахилесовото сухожилие на десния крак и пада на земята, тъй като не можел да
продължи да стъпва на травмирания крак. Излага, че тротоарната настилка на
мястото на инцидента е нагъната и неравна, състояща се от разбито и силно
деформирано асфалтово покритие, формирало се от избуялите масивни корени
на дървото, находящо се на тротоара. Вследствие на пропадането настъпват
травматични увреждания, изразяващи се в Ruptura tendini Achilli dex -
скъсване на ахилесовото сухожилие на десния крак. Излага, че притесненията
му били големи, както за личното му здраве, така и за работата му, която няма
да може да изпълнява и да изхранва семейството си, тъй като е шофьор и
десният му крак е основен в извършването на тази дейност. С помощта на
съпругата си се отправил към УМБ,,,ов”. При пристигане в болницата кракът
му вече бил силно подут със синкав цвят и напълно обездвижен до коляното,
като веднага е приет за лечение и операция в болницата. На същия ден е
направена операция Sutura t. Achili dex. Съгласно оперативен протокол
№548547/31.01.2023 г., посочен в епикризата от болницата, е извършен
1
дебнридман на двата края на увреденото сухожилие, същите са обшити по
модифициран метод на Кеслер с резорбируем конец, възстановен е
паратенона, извършен е обратен послоен шев, поставена е стерилна превръзка
и гипсова шина в еквинус. Проведена е също медикаментозна терапия и след
4-дневен престой в болницата, пострадалият е изписан от болничното
заведение на 03.02.2023 г. с окончателна диагноза: Ruptura tendini Achilli dex.
При изписването са дадени указания за продължаване на терапията с Клексан
0.4 spr. - по една апликация дневно подкожно и продължаване на превръзките в
амбулаторен порядък. Вследствие на травмите бил в продължителен основен
възстановителен период за повече от 6 месеца, който продължава и към
настоящия момент, като с оглед на състоянието му той щял да продължи и за в
бъдеще. В резултат от инцидента ищецът бил в болничен в продължение на
повече от 5 месеца - за периода от 31.01.2023 до 03.07.2023 г. Поддържа, че
увреждането е тежко, довело до сериозни последствия за здравословното му
състояние и причинило значителни затруднения и дискомфорт за дълъг
период от време, като оплакванията му за болка в десния крак продължават и
към настоящия момент. Не може да използва пълноценно крака си, да го
движи нормално, има ограничен обем на движенията, невъзстановена
подвижност и ротация на глезена. Наложило му се месеци наред да ползва
патерици, поради болките и невъзможността да стъпва на десния крак, както и
поради указанията на лекарите. Увреждането на крака му довело до
невъзможност за нормален живот и елементарно обслужване за период повече
от половин година, като за ежедневните си жизнени потребности е имал
нужда от помощта на близки и приятели. За период от повече от половин
година е преустановил всякакви физически занимания, на които бил любител.
Почти два месеца не бил излизал от апартамента, тъй като се притеснявал от
студеното време през зимните месеци, от ново падане и нови травми. Разчитал
предимно на помощ от съпругата си и дъщеря си, за да му донесат храна, вода
и вещи от първа необходимост. Чувствал се в тежест на половинката си, бил в
тежко физическо и емоционално състояние, породено от операцията и
травмата. Изпитвал постоянно неудобство да моли познати и роднини да му
съдействат при извършването на елементарни дейности като пазаруване,
помощ при обуване, къпане и т.н. Наред с физическите болки била налице и
негативна промяна в поведението му, както и в емоционалното му състояние -
от весел и социално активен човек с множество контакти, се превърнала в
отчаян и изолиран човек, изоставил интересите си, преустановил заниманията
и контактите си за повече от половин година. Чувства, че се отчуждил от
хората и се самоизолирал, което се отразявало негативно на психиката му.
Неприятните емоции и напрежението около случката се отразило негативно и
върху отношенията между ищеца и съпругата му, тъй като изпълнението на
всички задачи в дома им паднало върху плещите на съпругата на ищеца (в
това число финансова издръжка на семейството, почистване, готвене, грижи
за детето и т.н.). Изпитвал страх да ходи по тротоарите и силно безпокойство,
когато разказва за случилото се. Продължавал да изпитва редица неудобства в
ежедневието си. За период от около 6-7 месеца имал и нарушения на съня.
Към момента не можел да стъпва напълно на оперирания крак и все още
2
чувствал болки в областта на операцията, а самият глезен бил с увеличен обем
в сравнение с глезена на другия крак. Бил налице и голям загрозяващ белег на
десния крак, който бил видим при носене на чехли, джапанки, открити обувки.
Причината за инцидента бил неподдържаният тротоар, чиято настилка на
мястото на инцидента била в окаяно състояние, отговорност за чиято
изправност и безопасност имала ,,,а като собственик на улицата, включително
и на прилежащия й тротоар. Поддържа, че наличието на неравности и
сериозни препятствия по тротоарната настилка създавала опасност за
движещите се по него пешеходци, които са участници в движението по
смисъла ЗДвП, поради което съставлявала неизправност на пътя,
отстраняването на която било вменено в задължение на общината като
собственик на пътя по силата на закона - § 7, ал.1, т.4 ЗМСМА и чл.31 от ЗП.
Същото обаче не било изпълнено към 31.01.2023 г. и тъй като вината на
натоварените от общината лица се презумира, то налице били визираните в
закона предпоставки за ангажиране на гаранционно обезпечителната
отговорност на възложителя - ,,,а, за обезщетяване на вредите. Излага, че
улица „Звезда“ и прилежащият тротоар се намират на територията на ,,,а и са
със статут на публична общинска собственост по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 3
от Закона за общинската собственост. Предвид това, че претърпените от
ищеца неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от
неизпълнение на задълженията на общината да поддържа в изправност и
обезопасява тротоарното платно, счита, че ,,,а носи отговорността за
претърпените от него болки и страдания от получената травма. Заявява
доказателствени искания за приемане на представените с исковата молба
документи, на снимки, за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане относно обстоятелствата при настъпване на събитието от
31.01.2023 г. и относно претърпените болки и страдания и тяхната
продължителност, за допускане изслушването на СМЕ с поставени в исковата
молба задачи.
Ответникът оспорва предявения иск с доводи, че е налице прекомерност
на исканото обезщетение за неимуществени вреди, като излага твърдения, че
пострадалият е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат с
действията си. Сочи, че след извършена проверка от страна на ,,,а на
процесния пътен участък се установило, че за същия не са подавани сигнали за
компрометирана асфалтова настилка или препятствия по процесния тротоар.
Излага, че пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния
резултат, тъй като при движението си не е положил дължимата грижа като
пешеходец и се е движил без да гледа къде стъпва. Оспорва твърденията на
ищеца, че е търпял болки и страдания в размера и интензитета, описан от него.
Претърпяната травма не се характеризирала е толкова дълъг период на
възстановяване, колкото бил описан в исковата молба, също така не се
характеризирала с толкова интензивни болки и страдания, колкото се
твърдяло. Твърденията на ищеца, че се е отчуждил от контактите си, че е
изоставил интересите си, че изпитва страх при излизане на вън, че се е
самоизолирал, били силно преувеличени и не отговаряли на обективната
истина. Излага, че пострадалият е търпял болки и страдания, но в никакъв
3
случай в обема, интензитета и размера, които ищецът твърди. Моли
предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло респ. съдът да определи размера
на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост, съгласно чл. 51,
ал. 2 ЗЗД, което да бъде намалено съобразно степента на съпричиняване от
страна на пострадалото лице.
За да бъде ангажирана отговорността на възложителя по чл. 49 ЗЗД, е
необходимо в съответствие с разпоредбите на чл. 154 ГПК ищецът да установи
наличието на следните предпоставки:
1) правоотношение по възлагане на работа;
2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице –
пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в случая
бездействие, вреда –неимуществена, причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина);
3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод
извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие, което
пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия за
изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други
правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС №
9/1966 г.).
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на
ответника е да обори при условията на обратно доказване (пълно и главно)
презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
С оглед наведените с отговора на исковата молба възражения в тежест на
ответника е да докаже възражението за съпричиняване от страна на ищеца.
С оглед наведените с отговора на исковата молба възражения, между
страните не е спорно, че твърденият инцидент е настъпил на участък от
тротоар, по отношение на който за ответника е било налице нормативно
задължение да поддържа същия в изправно състояние предвид липсата на
доводи и възражения в тази насока в отговора на исковата молба.
Не са налице други безспорни, ноторни или служебно известни на съда
факти, с оглед което и всички останали правнорелевантни факти по
предявения иск и възраженията на ответника подлежат на доказване от
страната, която черпи благоприятни последици от тяхното установяване.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети като доказателства в производството.
Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане от ищеца в
насроченото първо открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелствата, за които е поискан разпитът му.
Основателно е искането за допускане на съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба задачи.
Следва да бъде допускано искането на ищеца за приемане чрез оглед на
представения с исковата молба снимков материал.
4
Основателно е искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
по поставените в исковата молба задачи.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или
доброволно уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ДОПУСКА приемане чрез оглед на снимки, приложени към исковата
молба, който да бъде извършен в насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в насроченото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – медицинска експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер 300
лева, платимо от ищеца, в седемдневен срок от получаване на съобщението,
който в същия срок да представи доказателства по делото за извършеното
плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М,,,ков, специалност: Ортопедия и
травматология.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача и за датата на
ОСЗ след представяне на документи, че депозитът е внесен.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер 300
лева, платимо от ищеца, в седемдневен срок от получаване на съобщението,
който в същия срок да представи доказателства по делото за извършеното
плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е,,,в, специалност: Строителен инженер по
промишлено и гражданско строителство.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача и за датата на
ОСЗ след представяне на документи, че депозитът е внесен.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част
на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
5
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран проектът на доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6