О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил, 12.07.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и първа година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА САВОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Савова в.гр.д. № 594 по описа за 2020 г. на КнОС
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба, депозирана от
А.Я.Р. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** и настоящ такъв: гр. Кюстендил,
ул. „***,
действащ чрез пълномощника адв. Г.Д. ***, със съдебен адрес:***, ст.6. В
молбата е обективирано искане за допълване на постановеното по делото Решение
№260078 от 12.04.2021 г., като в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално
представителство на молителя в развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38,
ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат
присъдени сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на *лева.
В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е
постъпил отговор по молбата от насрещната страна, чрез който се оспорва нейната
основателност, позовавайки се на приетите в т. 4 от Тълкувателно решение №
6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС постановки.
След
преценка изложените в молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК доводи и
приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Искането за изменение на решението в
частта за разноските е допустимо, доколкото същото е направено от легитимна
страна и в срока по чл. 248, ал.1, предл.второ от ГПК – в
едномесечен срок от съобщаването му на страната, доколкото постановеното от ОС
– Кюстендил решение е от актовете, неподлежащи на касационен контрол.
Разгледано по същество, съдът намира
искането с правно основание чл.248 ГПК за неоснователно по следните
съображения:
Производството по реда на чл. 240 от ГПК има извънреден характер и се основава на изрично и изчерпателно изброени в
закона предпоставки, касаещи възможността на страна, срещу която е постановено
неприсъствено решение, да поиска от въззивния съд неговата отмяна при наличие
на изчерпателно изброените за това предпоставки. Повдигнатият пред въззивния
съд спор се отличава със своя процесуалноправен характер и постановеното по
делото решение, с което се отменя, респ. остава в сила неприсъственото решение,
не разрешава материалноправния спор, респективно не приключва делото по смисъла
на чл. 81 ГПК.
Следователно в
производството по чл.240 ГПК въззивният съд не действа като редовна инстанция,
а извънинстанционно, независимо от функционалната подсъдност. Решението, с
което е уважена молба за отмяна и е възстановена висящността на спора с оглед
връщане на делото за ново разглеждане, не формира като правна последица сила на
пресъдено нещо. С него не се разрешава съдебния спор по същество, а само се
възстановява висящността на процеса. Следователно първостепенният съд е
оправомощен да се произнесе по въпроса за разноските, като бъдат разпределени
по правилата на чл.78 ГПК при новото разглеждане на делото, с оглед изхода му.
В този смисъл са и задължителните указания, дадени в т. 4 от Тълкувателно
решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС / в тази
насока срвн. и Решение № 1490 от
3.11.2020 г. на САС по в. т. д. № 2300/2020 г. и др./.
Предвид изложеното съдът не намира основание
за допълване на постановеното по делото Решение №260078 от 12.04.2021 г., като
в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално представителство на молителя в
развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско
възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат присъдени сторените разноски
за заплатена държавна такса в размер на 25 лева.
Така мотивиран и на основание чл.248,
ал.3 ГПК, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната
от А.Я.Р., действащ чрез пълномощника адв. Г.Д. ***, молба с правно основание
чл.248 ГПК, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело Решение
№260078 от 12.04.2021 г., като в полза на адв. Д., осъществяващ процесуално
представителство на молителя в развилото се пред съда производство по чл.240 ГПК, бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.80 ГПК вр. чл.38,
ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, а на молителя Р. да бъдат
присъдени сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на 25
лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.