№ 94
гр. Момчилград, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100274 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС
В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на лек автомобил
Ауди, Модел ** рег.№*******, тъмно син, номер шаси: *-*******760
/идентификационен номер на превозното средство VIN/ , с дата на първа
регистрация 28.07.1998 год., с категория M1G, дизел – съгласно свидетелство
за регистрация на МВР № ******/23.05.2006 год. и подробно описан там.
Твърди, че същият автомобил не му е бил върнат от В. ЕМ. К., с
ЕГН:**********, който преди месеци му потвърдил, че ще дойде в София за
прехвърляне на автомобила на негово име при нотариус с писмен договор с
нотариална заверка на подписите, както се изисква по закон. За целта му
предоставил личните си данни за съставяне на този договор, както и му
потвърдил, че автомобилът е при него и че същият го използва. Тъй като В.К.
не дошъл за така уговореното прехвърляне на собствеността на автомобила и
преустановил всякакви контакти с него, то ищеца се видял принуден да му
отправи нотариална показа за връщане на автомобила, тай като той
продължавал да се води негова собственост, а се намирал при ответника или
за уреждането на прехвърлянето на собствеността, в която му дал
седмодневен срок за това. Поканата е била получена лично от В.К., но
автомобилът не му е бил върнат от него, нито той се явил за прехвърляне на
1
собствеността върху същия. И към момента на получаването й и до момента
ответника не отговарял на обажданията му. Ето защо, като собственик на
автомобила има правно основание да предяви ревандикационен иск с правно
основание чл.108 от ЗС за връщането на описания автомобил от ответника В.
ЕМ. К.. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че е собственик на описания лек автомобил и да се
осъди същия да му върне посочения лек автомобил, като му предаде
владението на същия. Претендира за разноски по делото.
В с.з.ищеца В. ИЛ. АТ. редовно призован не се явява и не се
представлява. Чрез адв.А.Н. от САК е постъпила молба, с която излага
съображения по хода по същество. Претендира за разноски по делото.
Ответника В. ЕМ. К. в едномесечния срок от получаване на преписа от
исковата молба не е изпратил писмен отговор, който да отговаря на
изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Редовно призован за с.з. се явява лично
и прави признание на иска, като обяснява, че колата е при него, правил е
опити да се свърже с ищеца, който да дойде и вземе вещта.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от копие на талон на МПС, процесният автомобил е собственост
на ищеца.
Видно от нотариална покана ищецът е изпратил такава до ответника.
В с.з., ответникът обяснява, че колата е в негово владение, същата не е
прехвърлена съгласно изискванията на закона, правил е опити да се свърже с
ищеца за да може последният да прибере лекият си автомобил.
С оглед тези доказателства, съдът намира, че предявеният иск е
основателен и доказан.
Съгласно чл.108 от ЗС, собственика може да иска своята вещ, от всяко
лице, което я владее или държи без да има основание за това. За да бъде
основателен иска по чл.108 от ЗС, ищецът следва да докаже, че е собственик
на вещта, веща да е във фактическа власт на ответника и да се държи или
владее от него без основание. Ищеца доказа, че е собственик тъй като са
представени писмени доказателства за това, че ищецът е собственик на
2
процесния автомобил, а владението на автомобила към настоящия момент е
от страна на ответника, без същият да е собственик на процесната вещ.
Предвид изложеното съдът намира, че претенцията по чл.108 от ЗС е
основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена.
Съобразно изхода на спора на ищеца се следват и разноски в размер на
общо 703.00 лв., от които 571.00 лв. за адвокатско възнаграждение, и 132.00
лв. държавна такса за разглеждане на делото.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. ЕМ. К., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Чакаларово, ул.“*******“ № 35,
общ.Кирково, обл.Кърджали, че В. ИЛ. АТ., с ЕГН:********** с постоянен
адрес: гр.София, бул.Цар Борис III, № ***, ет.2, ап.5 е собственик на следната
движима вещ: лек автомобил Ауди, Модел ** рег.№*******, тъмно син,
номер шаси: *-*******760 /идентификационен номер на превозното средство
VIN/ , с дата на първа регистрация 28.07.1998 год., с категория M1G, дизел –
съгласно свидетелство за регистрация на МВР № ******/23.05.2006 год.
ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС В. ЕМ. К., с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.Чакаларово, ул.“*******“ № 35, общ.Кирково,
обл.Кърджали, да предаде на В. ИЛ. АТ., с ЕГН:********** с постоянен
адрес: гр.София, бул.Цар Борис III, № ***, ет.2, ап.5, владението на вещта:
лек автомобил Ауди, Модел ** рег.№*******, тъмно син, номер шаси: *-
*******760 /идентификационен номер на превозното средство VIN/ , с дата
на първа регистрация 28.07.1998 год., с категория M1G, дизел – съгласно
свидетелство за регистрация на МВР № ******/23.05.2006 год.
ОСЪЖДА В. ЕМ. К., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Чакаларово, ул.“*******“ № 35, общ.Кирково, обл.Кърджали, да заплати
на В. ИЛ. АТ., с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр.София, бул.Цар Борис
III, № ***, ет.2, ап.5 сумата в размер на 703.00 лв., представляваща разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския Окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4