Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Жалба с правно основание чл.435 и сл. от ГПК. Жалбоподателят „М. – И. В.” гр. П. не е доволен от действията на частен съдебен изпълнител Р. К. рег. № .., район на действие ВТОС по изп. дело № *..0041, по описа на частния съдебен изпълнител, които действия представляват обявяване и осъществяване на публична продан на недвижим имот, представляващ: „Б. с.” на изхода за гр. Л., целият с площ 5887,00кв.м., заедно с построените в имота Ремонтна работилница със застроена площ 740,00кв.м., Склад за масла със застроена площ 50,40кв.м., Караулно помещение със застроена площ 16,70кв.м., с двуетажна част с площ от 9,90св.м., с обща застроена площ 26,58кв.м., ведно с всички подобрения в имота, при граници: изток – военно поделение, запад – улица, север - полигон на СБА, юг - улица, както и издаването на постановление за възлагане на имота от частния съдебен изпълнител. Излага, че тези изпълнителни действие по публичната продан са незаконосъобразни, поради множество нарушения на законовите изисквания, а именно – чл.483, чл.489 и сл. от ГПК. Моли съда отмени тези изпълнителни действия като незаконосъобразни. Взискателят не излага становище. Частният съдебен изпълнител в обясненията си посочва, че жалбата е неоснователна. Счита, че следва да се отхвърли като неоснователна. Съдът служебно провери изпълнително дело № *0041 на частен съдебен изпълнител Р. К. рег. №.., район на действие ВТОС и след като взе в предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: Делото е образувано по молба на взискателя – „Г. М.”, ЕООД, гр. София срещу длъжника - „М. – И. В.” гр. П., с предмет на делото: частно – паричен, по дълг произтичащ от запис на заповед. Не е спорно по делото, че частният съдебен изпълнител в хода на изпълнителното производство е предприел и осъществил изпълнителни действия – обявяване и осъществяване на публична продан на недвижим имот, представляващ: „Б.с.” на изхода за гр. Л., целият с площ 5887,00кв.м., заедно с построените в имота Ремонтна работилница със застроена площ 740,00кв.м., Склад за масла със застроена площ 50,40кв.м., Караулно помещение със застроена площ 16,70кв.м., с двуетажна част с площ от 9,90св.м., с обща застроена площ 26,58кв.м., ведно с всички подобрения в имота, при граници: изток – военно поделение, запад – улица, север - полигон на СБА, юг - улица, както и издаването на постановление на за възлагане на имота. На основание чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Поради това подадената жалба е процесуално допустима и като такава следва да се разгледа по същество. Видно от представените от съдебния изпълнител документи, относно провеждането на публичната продан на недвижимия имот предмет на принудителното изпълнение се установява, че е било подадено само едно наддавателно предложение за участие в публичната продан – вх. №.. от 23.11.2009год., депозирано в 09,28ч., от името на „Г. М.”, ЕООД, гр. С., ведно с бял голям пощенски плик с надпис ИД № *0041 за 24.11.2009год. Видно е от разписка от 24.11.2009год., оформена между З. Г. – служител в П.Р.С. и съдебен изпълнител Р. К., с която същата е получила депозираните документи за участие в публичната продан. Основателно е направеното възражение от процесуалния представител на длъжника, че в делото не е приложен пликът, в който то е било поставено и предадено в деловодството на районния съд. Относно отваряне на подаденото наддавателното предложение и обявяването на купувач се преценява от заявлението за наддавателно предложение. Без входящ номер или друг надлежен индекс, взискателят, чрез адв. Б. М. с пълномощно приложено по изпълнителното дело и съставен протокол от 24.11.2009год. за обявяване на постъпили наддавателни предложения, за купувач на основание чл.380, ал.1 от ГПК е обявен взискателят, за сумата 96 830,41лв. При така изложените обстоятелства обявяването на взискателя за купувач е неправилно и незаконосъобразно, и поради следните съображения: взискателят е бил допуснат за участие в публичната продан въз основа подаденото от адв. М. предложение без да са налице доказателства, че същият е редовно упълномощен за това. На представеното по изп. дело пълномощно на стр.4 е отбелязано, че К. К. в качеството си на управител на „Г. М.” ЕООД го упълномощава пред частните съдебни изпълнители на територията на Република България без да е посочен размера на представителна власт. Поради това не следва да се приема, че с посоченото пълномощно адв. М. е редовно упълномощен да подава от името на взискателя наддавателни предложения и въобще да участва в публичната продан. На следващо място, основанието на което е обявен купувача, е посочено и записано чл.380, ал. от ГПК. Този текст се намира в глава 33 от ГПК и касае производството по колективни искове. В този смисъл жалбата е основателна, следва да бъде уважена, като атакуваните изпълнителни действия бъдат отменени като незаконосъобразни. Водим от горното съдът , Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА изпълнителните действия на частен съдебен изпълнител Р. К. рег. № ..., район на действие ВТОС по изп. дело № *0041 по описа на частния съдебен изпълнител, които действия представляват обявяване и осъществявÓне на публична продан на недвижим имот, представляващ: „Б. с.” на изхода за гр. Л., целият с площ 5887,00кв.м., заедно с построените в имота Ремонтна работилница със застроена площ 740,00кв.м., Склад за масла със застроена площ 50,40кв.м., Караулно помещение със застроена площ 16,70кв.м., с двуетажна част с площ от 9,90св.м., с обща застроена площ 26,58кв.м., ведно с всички подобрения в имота, при граници: изток – военно поделение, запад – улица, север - полигон на СБА, юг - улица , както и издаването на постановление за възлагане на имота, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |