РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Кърджали, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140201030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ******** от 11.10.2022 г., издадено от
Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на Л. Б. М. от гр.А., ул.„Н." №
*, обл.Кърджали, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Л. Б. М. намира наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. При служебно прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП било
необходимо собственикът да е уведомен за това. Законът възлагал задължение на органите
да уведомяват собствениците на ППС в случаите на служебно прекратяване на регистрация,
поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Неизпълнението на това задължение от страна на съответната
административна структура водело до невъзможност водачите на превозни средства с
прекратена регистрация да съзнават, че с поведението си нарушават установения ред.
Твърди, че деянието не било извършено виновно, тъй като към датата на установяване на
нарушението не бил уведомен за прекратената регистрация на управляваното МПС. В този
смисъл били и мотивите в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство
от 06.10.2022 г. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен защитник,
който поддържа жалбата. Моли наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че
жалбоподателят незаконосъобразно бил наказан за това, че управлява автомобил, който е
дерегистриран, тъй като за същото МПС нямало уведомяване от Гаранционния фонд по реда
1
на чл.574, ал.10 от КЗ.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали. При
условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение като завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 16.09.2022 г., около 23.00 часа, в гр.Кърджали, на път ******, до бензиностанция
„С.“, жалбоподателят Л. Б. М. управлявал лек автомобил марка „В.****“ с рег.№ ******. На
същото място той бил спрян за проверка от служители на РУ-Кърджали. При проверката
контролните органи установили, че посоченото МПС имало поставени регистрационни
табели, но било със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП -
след получено уведомление от ГФ за липса на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”. По този повод на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за
установяване на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който той подписал
без възражение. С мотивирана резолюция от 20.09.2022 г. административнонаказателното
производство по акта за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП било прекратено, поради това,
че установеното деяние разкривало признаци на извършено престъпление по чл.345, ал.2 от
НК, а материалите били изпратени на РП-Кърджали. По случая била образувана
прокурорска преписка с вх.№ ****/2022 г. по описа на РП-Кърджали. С Постановление на
РП-Кърджали от 06.10.2022 г. било отказано да се образува досъдебно производство.
Материалите били върнати на административнонаказващия орган и на 11.10.2022 г. същият
издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил
на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП.
Видно от справка за собственост и регистрация на ППС, лек автомобил марка
„В.****“ с рег.№ ****** е собственост на Л. Б. М..
От приетата по делото справка по история за ПС марка „В.****“ с рег. № ****** се
установява, че на датата 30.06.2022 г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията
на автомобила по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на
застраховка „Гражданска отговорност”.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото
доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение от 16.09.2022
г.; мотивирана резолюция от 20.09.2022 г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя;
Справка за собственост и регистрация на ППС, лек автомобил „В.****“ с рег.№ ******;
Справка по история за ПС марка „В.****“ с рег.№ ******; Заповед № ***** от 01.01.2022 г.
на директора на ОД МВР-Кърджали; Заповед № ****** от 02.12.2021 г. на МВР;
Постановление на РП-Кърджали от 06.10.2022 г. за отказ да се образува досъдебно
производство, както и другите приети по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
2
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Л. Б. М. е
ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП
гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 16.09.2022 г. в гр.Кърджали,
на път ******, до бензиностанция „С.“, жалбоподателят е управлявал лек автомобил
„В.****“ с рег.№ ******, след като регистрацията на това МПС е била прекратена по
служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното
средство не е било регистрирано по съответния ред, макар да е имало поставени
регистрационни табели. Регистрацията на автомобила е била прекратена по реда на чл.143,
ал.10 от ЗДвП, регламентиращ служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ (за
липса на сключена задължителна застраховка). Изложеното сочи, че в случая са налице
елементите от обективната страна на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да се приеме
обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице
доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно,
че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха
представени. Напротив, установи се, че жалбоподателят е управлявал горепосоченото МПС,
но не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация от датата 30.06.2022 г. С оглед наличието на поставени на
определените места регистрационни табели, Л. Б. М. не е осъзнавал общественоопасния
характер на извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или
допускал настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1
от ЗДвП прави деянието несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните
признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е
осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена
регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни
изводи, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно
издадено и следва да бъде отменено.
При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на
административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******** от 11.10.2022 г., издадено от
Началник сектор в РУ-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на Л. Б. М. от гр.А., ул.„Н." №
*, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4