№ 15650
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110166143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СЕЕБ АД – редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от днес от процесуалния представител на ответника,
с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно уведомен, не се явява.
Адв. П. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам исковата молба, ведно с уточнението от
18.04.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 18.04.2023 г., с която излага
конкретни фактически твърдения за реализираните обстоятелства, породили
процесните вземания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на ответника от 16.06.2023 г., с която
посочва, че счита исковата молба за неоснователна и недоказана. Моли да
бъде оставена без уважение. Твърди, че фактурите не носят подпис на
ответника. Оспорва всички доказателства. Оспорва авторството и
съдържанието на документите. Моли да се разкрие производство по чл. 193
ГПК и взема становище по същество.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
изготвен и съобщен на страните с Определението от 03.01.2023 г., като го
допълва с конкретните твърдения на ищеца, изложени с молба от 18.04.2023 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
1
В залата се явява вещото лице Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 08.06.2023 г. заключение на ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице
СНЕМА самоличността му.
Л. Б. Б. - 63 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. П. – Правото на данъчен кредит е
ползвано за тези фактури, които съм описал, че са осчетоводени – става ясно
от дневници на покупките, които са декларирани. По т. 1 е казано за кои
фактури е ползвано и кои са отразени. За отразените е ползвано правото на
данъчен кредит, а тези, които не са включени в дневниците, не е ползвано.
Относно ДДС е по т. 1. По въпрос № 3 е казано, че не се водят задължения.
Хронология се води от 2018 г., но това е фактическото състояние относно
задълженията, които се водят към ищеца, а не дали са отразени и дали се е
ползвал данъчен кредит.
Адв. П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси съобразно компетентността си, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили на 24.02.2023 г. и 03.04.2023 г. от
ответника, с които заявява, че поддържа отговора на исковата молба, оспорва
исковата молба и прави уточнения свързани с указанията на съда. Моли да се
разкрие производство по чл. 193 ГПК.
ДОКЛАДВА и молба от 06.03.2023 г. по отношение на взетото
становище, да се изслуша свидетел при режим на довеждане за следващото
заседание.
По отношение на искането за откриване на производство по чл. 193
ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че направеното оспорване от страна на ответника по
своята същност не изисква разкриване на производство по чл. 193 ГПК. В
случая твърденията на ответника са, че ангажираните от ищеца доказателства
не са подписани от негов представител, а не че не са подписани от лицата,
посочени в тях. Оспореното обстоятелство – дали лицата, подписали
документите са представители на ответника, е подлежащо на доказване от
страна на ищеца. Доколкото обаче не се оспорва, че подписите, положени в
документите не са на лицата, сочени като техни автори, СЪДЪТ НАМИРА, че
проверка истинността на документите по реда на чл. 193 ГПК не следва да
бъде извършвана.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на
производство по реда на чл. 193 ГПК за оспорване истинността на документи,
приложени към исковата молба.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставен краен срок на
ответника да доведе допуснатия му свидетел.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото съдебно
заседание за краен срок за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при довеждане от ответника.
УКАЗВА на ответника, че при недовеждане на свидетеля делото ще
бъде разгледано без събиране на тези доказателства.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 г. от 12:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3