№ 1526
гр. Варна, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100500602 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 294 от ГПК е образувано след постановяването на
Решение № 60198/11.03.2022 г. по гр. дело № 3233/2020 г. по описа на ВКС IV ГО, с което е
отменено Решение № 260171/22.07.2020 г. по в.гр.дело № 266/2020 г. на Варненския
окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със
задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза.
Горецитираното въззивно гражданско дело е образувано въз основа на въззивна
жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, депозирана от упълномощен
процесуален представител, срещу решение № 5043/ 20.11.2019г. постановено по гр.д.№
10609/ 2019г. на Районен съд- Варна, с което на основание чл.124, ал.1 ГПК е прието да
установено в отношенията между страните, че ищецът Б. К. П., не дължи на дружеството-
ответник сумата 6584.33, начислена електроенергия за периода 22.02.2017г.- 21.02.2018г. по
издадена фактура № **********/ 18.06.2019г. за обект на потребление в гр.Варна, ул.“Рали
Мавродиев“ № 36, с посочен абонатен / клиентски номер. С решението са присъдени
разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото
дело следва да допусне и изслуша комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза, която след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за
търговско измерване да даде отговор на въпросите, поставени в отговора на исковата
молба, както и на следните въпроси: осъществено ли е неправомерно софтуерно
въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице — по какъв начин и кога е
извършено; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (в обекта е
монтирано на 08.11.2013 г. след първоначална метрологична проверка с нулеви показания),
1
да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение; преминала ли е реално
отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през кой период от време;
разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя
показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него; какво
означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ „намеса в
тарифната схема" на СТИ; при съобразяване на техническите параметри и характеристики
на монтираното през 2013 г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало
отчетеното в скрития регистър количество ел.енергия за 1-годишния период, за който
допълнително е начислена стойността й и възможно ли е тя да се разграничи на дневна и
нощна тарифа за потребление.
При извършена справка в деловодната система се установи, че ищцата, имаща
качество на въззиваема в настоящото производство, Б. К. П., с ЕГН **********, е починала
на 27.10.2020 г.
Въз основа на разпореждане от 11.04.2022 г. по делото е изготвена справка от НБД,
от която е видно, че починалата е оставила като наследници своите низходящи К. С. М., с
ЕГН **********, КР. СТ. П., с ЕГН **********, и С. ИЛ. П., с ЕГН **********.
Правоприемниците следва да бъдат конституирани, на основание чл. 227 от ГПК в
качеството на въззиваеми в производството, което да продължи с тяхно участието.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по гр. дело № 602/2022г. на 17.05.2022 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 227 от ГПК, К. С. М., с ЕГН **********, КР. СТ.
П., с ЕГН **********, и С. ИЛ. П., с ЕГН **********, в качеството им на правоприемници
на въззиваемата страна Б. К. П., с ЕГН **********, починала на 27.10.2022 г.
Да се заличи от списъка на лицата за призоваване по делото Б. К. П..
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза, която след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за
търговско измерване да даде отговор на въпросите, поставени в отговора на исковата
молба, както и на следните въпроси:
1/Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на
процесното СТИ и ако е налице — по какъв начин и кога е извършено?
2/Възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (в обекта е
монтирано на 08.11.2013 г. след първоначална метрологична проверка с нулеви показания),
2
да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение?
3/Преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и
през кой период от време?
4/Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него?
5/Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ
„намеса в тарифната схема" на СТИ?
6/При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното
през 2013 г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел.енергия за 1-годишния период, за който допълнително е начислена
стойността й и възможно ли е тя да се разграничи на дневна и нощна тарифа за
потребление?
7/В случай, че не е възможно да премине през СТИ за този период - какво количество
е допустимо да го направи и каква е стойността му по приложимите цени на
електричеството през него?
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в тридневен срок от съобщението да
формулират допълнителни задачи към експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 300 лева,
платими от въззивника, в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица К.М. и С.Д..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за поставените задачи след изтичане на срока за
формулиране на допълнителни въпроси от страните.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4