№ 88
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900768 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ФАЙН БИЛД“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Райно Попович №17, срещу „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Гроздьово, общ.Долни
чифлик, искове с правно основание чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 60000лв., представляваща главница по договор за
заем от 27.07.2021г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска – 04.11.2021г. до окончателното плащане, сумата от 2634лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода 04.08.21г. до 07.09.21г. и
сумата от 34800лв., представляваща неустойка за забава в размер на 1% от
дължимата сума за всеки просрочен ден за периода 08.09.21г.-04.11.21г.,
както и сумата от 355 лева, представляваща разноски в обезпечителното
производство, евентуално съединени с иск с правно основание чл.55, ал.1,
пред.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 60000лв., подлежаща на връщане
поради получаването й от ответника на 03.08.2021г. при изначална липса на
основание, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
предявяване на иска – 04.11.2021г. до окончателното плащане, както и сумата
от 355 лева, представляваща разноски в обезпечителното производство.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен договор за заем от
27.07.21г. ищецът е предал в заем на ответника сумата от 60000лв. по банков
път на 03.08.21г. Твърди, че съгласно договора заемателят следвало да върне
сумата в срок до 07.09.21г., ведно с уговореното възнаграждение в размер на
1
4% месечно. Твърди, че до момента заемната сума не била върната, поради
което се претендира заплащането й, ведно с неустойка за забава.
В срока за отговор по чл.367, ал.1 ГПК е постъпила молба от ответника
„ЕСО БИЛД“ ЕООД, с искане за конституиране на Н.Х.М.. и Я.Н.Я.. като
трети лица помагачи на страната на ответника.
Правният интерес от исканото привличане е обоснован с това, че в
случай на уважаване на иска ответникът има интерес от ангажиране
отговорността на третите лица по реда на чл.3 ГПК, вр. чл.45 ЗЗД, тъй като
същите в съизвършителство са съставили неистински и обременяващ за
ответника договор за заем, с намерението да бъде създаден един прекомерен
дълг, с размера на който ищецът се е обогатил неоснователно.
Искането за привличане на трето лице помагач на страната на ответника
е направено своевременно в срока по чл.367 ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице.
Предвид изложените твърдения, че при неблагоприятен за ответника
изход от спора по главния иск, в негова полза биха възникнали искове за
вреди срещу привлечените лица на плоскостта на непозволеното увреждане,
съдът намира, че е налице правен интерес за ответника от исканото
привличане, като са налице предпоставките за положително произнасяне по
искането. С оглед уточненията, направени с молба 862/14.01.2022г.,
конституирането на подпомагащите страни следва да бъде допуснато само по
предявените главни искове с правно основание чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД и чл.92
от ЗЗД.
В срока по чл.219 от ГПК срещу третите лица помагачи е предявен и
обратен иск с правно основание чл.3 ГПК, вр. чл.45 ЗЗД за солидарното им
осъждане да заплатят сумата от 25000 лева, представляваща част от сумата,
която ответникът „ЕСО БИЛД“ ЕООД евентуално ще бъде осъден да заплати
по настоящото дело на „ФАЙН БИЛД“ ЕООД по исковете с правно основание
чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
На общо основание обратният иск трябва да е родово подсъден на
същия съд и да подлежи на разглеждане по същия съдопроизводствен ред,
както и първоначалния иск. Съгласно нормата на чл.104, т.4 от ГПК на
окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и
търговски дела с цена на иска над 25000 лева, т.е. в размер на и по-голям от
2
25001 лева. С оглед изложеното предявеният иск с материален интерес от
25000 лева е от компетентността на районния съд като първа инстанция.
Отделно от това с оглед предмета и страните на предявения деликтен иск,
същият подлежи на разглеждане по общия исков ред, за разлика от главния
иск, за който са приложими специалните правилата за търговски спорове по
Глава 32 на ГПК.
По изложените съображения искането на ответника за приемане на
обратния иск за съвместно разглеждане следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Н.Х.М.. с ЕГН ********** с адрес ****** и Я.Н.Я..
с ЕГН ********** с адрес **********, като трети лица-помагачи на страната
на ответника „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Гроздьово, общ.Долни чифлик, по предявените срещу него от
„ФАЙН БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, искове с правно основание чл.240,
ал.1 и 2 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 60000лв.,
представляваща главница по договор за заем от 27.07.2021г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 04.11.2021г. до
окончателното плащане, сумата от 2634лв., представляваща възнаградителна
лихва за периода 04.08.21г. до 07.09.21г. и сумата от 34800лв.,
представляваща неустойка за забава в размер на 1% от дължимата сума за
всеки просрочен ден за периода 08.09.21г.-04.11.21г., както и сумата от 355
лева, представляваща разноски в обезпечителното производство.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „ЕСО БИЛД“
ЕООД, ЕИК ********* за приемане за съвместно разглеждане в настоящото
производство на предявения от него срещу третите лица-помагачи Н.Х.М.. с
ЕГН ********** и Я.Н.Я.. с ЕГН **********, обратен иск с правно основание
чл.3 ГПК, вр. чл.45 ЗЗД за солидарното им осъждане да заплатят сумата от
25000 лева, представляваща част от сумата, която ответникът „ЕСО БИЛД“
ЕООД евентуално ще бъде осъден да заплати по настоящото дело на „ФАЙН
3
БИЛД“ ЕООД по предявените искове с правно основание чл.240, ал.1 и 2 от
ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от уведомяването.
Преписи от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧАТ на главните
страни и на третите лица-помагачи Н.Х.М.. с ЕГН ********** и Я.Н.Я.. с ЕГН
**********, а на третите лица – помагачи и преписи от молбата за
конституирането им, от исковата молба и отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към тях.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4