Решение по дело №1846/1997 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 114
Дата: 4 май 2010 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 19971200801846
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 3 октомври 1997 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 194

Номер

194

Година

10.11.2011 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

10.10

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева

Административно наказателно дело

номер

20115420200112

по описа за

2011

година

Производството е по чл. 53, ал.1 ЗАНН.

Обжалва се НП №*/24.06.2011 г., издадено от кмета на О. гр. З.

Жалбоподателят моли, да бъде отменено горепосоченото наказателно постановление, като незаконосъобразно. Твърди, че мотивите за наказанието на административно-наказващия орган са, че като собственик на МПС, марка „*”, модел *, с рег. номер *, не е подал Декларация за придобитото от него МПС, в законово установения срок по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ, за което му е наложена санкция „глоба” в размер на 20.00 лева, като в акта за установяване на административно нарушение е посочено, че не е декларирал мотопеда в двумесечен срок от придобиването му, с което е нарушил чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ. Сочи, че моторното превозно средство е придобито от него на 26.07.2010 година, съгласно Договор за покупко-продажба на МПС, като заверено копие от договора е приложил към жалбата си. Превозното средство е закупено - нерегистрирано за движение в Р.Б. с малък италиански талон. В договора за покупко-продажба не фигурира регистрационен номер на превозното средство, което при наличие на такъв е задължителен реквизит. Тъй като имал проблем с регистрацията на мотопеда в КАТ - С., поради изискване на Свидетелство за отчисление от И., което той не притежавал, тя се случила на 30.12.2010 година, след представяне в КАТ на писмо от Министерство на транспорта на Р.И., с което изпълнил указанията на Наредба 1-45 за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, чл. 12 а, ал. 2. Регистрацията на превозното средство е първоначална за движение в Р.Б., и имайки предвид това обстоятелство, което било описано от него като възражение към съставения му Акт за установяване на административно нарушение № */19.01.2011 г., съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ - за превозни средства, които не са регистрирани за движение в страната, двумесечният срок за деклариране започва да тече от датата на регистрацията им за движение в страната. Като дата за първоначална регистрация, в свидетелството за регистрация част 1, е посочена датата на издаването на италианския талон, а именно 14.05.1996 година, видно от приложеното към настоящата жалба ксерокопие на лицензирания превод на талона. Предвид обстоятелството, че мотопедът е закупен в И. на 01.03.2007 година и е внесен в Р.Б. на 13.03.2007 година, видно от приложеното копие от декларация от управителя на фирмата вносител М&К моторс, доказва още веднъж, че тази дата не е дата на първоначална регистрация на мотопеда в Р.Б. Считам, че би следвало, преди да се издаде постановлението, административно-наказващият орган, да поиска справка от КАТ - С., вземайки предвид написаното от него възражение към акта за установяване на административно нарушение и неговата законова обоснованост, с което явно наказващият орган не се е съобразил и е издал наказателното постановление в разрез с чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ, което прави наложеното му наказание неправомерно, и несправедливо наложено, без значение малкия му размер. Чл. 52, ал. 1 от ЗМДТ гласи, че се облагат с данък само пътни превозни средства, регистрирани за движение по пътната мрежа на Р.Б. Мотопедът е първоначално регистриран за движение в Б. от него на 30.12.2010 година и деклариран от него в О. З. на 19.01.2011 година, съответно е спазен двумесечния срок по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ, за което не следва да бъда санкциониран. Моли, съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, несправедливо наложено и уронващо гражданския престиж на личността.

Възиваемият, редовно призован, не взема становище.

Р. П., редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:

С акт за установяване на административно нарушение от 19.01.2011 г. е констатирано, че жалбоподателя в качеството си на техническо лице не е декларирал придобитото моторно превозно средство в установения срок от Закона за местните данъци и такси, което е следвало да го декларира до 26.09.2010 г., а е декларирано на 19.01.2011 г., видно от представената декларация по чл. 54 ЗМДТ. С това свое действие той е нарушил разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗДМТ. АУАН е връчен лично на жалбоподателя на 19.01.2011 г., като същият е вписал писмени възражения. Въз основа на посочения акт срещу жалбоподателя е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 127, ал. 1 от ЗДМТ, за допуснатото нарушение на чл. 54, ал. 1 от същия закон, му е наложена глоба в размер на 20.00 лв.

Наказателното постановление е връчено на 04.08.2011 г. и е обжалвано пред ЗлРС в законоустановения срок.

Представен е договор за покупко-продажба на МПС, сключен на 26.07.2010 г., по силата на който жалбоподателят е закупил моторно превозно средство – мотоциклет, марка „*”, рама № * от търговец-вносител на моторни превозни средства. Представена е декларация по чл. 12а, ал. 1, т. 6 и чл. 12б, ал. 1, т. 6 от Наредба № */24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС, от която се установява, че процесното превозно средство е закупено в И., на 01.09.2007 г. и внесено в Б. на 17.09.2007 г. От приложения превод на удостоверение за техническо съответствие на мотопед е видно, че първоначалната регистрация на МПС е в И. от 14.05.2006 г. Няма спор, че първоначалната регистрация в РБ е от 30.12.2010 г., което е отразено в Свидетелство за регистрация, част І. Жалбоподателят е подал декларация по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ вх. № */19.01.2011 г.

Свидетелите Г. К. и З. Б., поддържат констатациите в АУАН, като пред съда заявиха, че са взели впредвид договора за покупко-продажба на превозното средство, поради което е съставен срещу жалбоподателя АУАН, за посоченото нарушение.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, като не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено в противоречие с изискванията на материалния закон.

Обект на облагане с данък са превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в РБ /чл. 52, т. 1 ЗМДТ/. Превозните средства, които подлежат на регистрация и редът за регистрацията им са уредени в Закона за движения по пътищата и Наредба № І-45/24.03.2000 г. П. придобиване на превозно средство, което към датата на придобиване не е регистрирано за движение в страната, начален момент на облагане на преобретателя е датата на регистрация на превозното средство за движение, тъй като нерегистрирано превозно средство не е обект на облагане с данък, по аргумент от чл. 52, т. 1 ЗМДТ. Двумесечният срок за деклариране в този случай започва да тече от датата на регистрацията на превозното средство за движение. Безспорно установено е, че процесното превозно средство е закупено от жалбоподателя на 26.07.2010 г., но е регистрирано за движение по пътната мрежа в РБ на 30.12.2010 г. Декларацията по чл. 54, ал. 1 ЗМДТ е подадена в законовият двумесечен срок, след датата на регистрация, а именно на 19.01.2011 г. Това обосновава извод, че жалбоподателят не е извършил административното нарушение, за което му е издадено обжалваното наказателно постановление, поради което същото ще следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП № */24.06.2011 г. на КМЕТА НА О. гр. З., издадено срещу А. Г. Ш., ЕГН * от гр. З., ул. Д. в. № *, с което за допуснато нарушение на чл. 54, ал. 1 ЗМДТ, на основание чл. 127, ал. 1 ЗМДТ, му е наложена „глоба” в размер на 20.00 лева, като неправилно и незаконосъобразно издадено.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. С. в 14 дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:И.К.

Решение

2

ub0_Description WebBody

02F0944A89A6733BC225794500285F64