№ 25
гр. Пловдив, 23.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. П.а
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
търговско дело № 20225001000771 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Жалбоподателят М. С. М., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. В. В., преупълномощена от адв. П. К., за което представя
пълномощно.
Въззиваемият ЗБВиг“, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощника му – юриск. А. П., е постъпила молба вх. № 479/20.01.2023 г.,
в която заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да бъде
изпратен представител на дружеството в днешното съдебно заседание, но
моли същото да бъде разгледано в отсъствие на въззиваемия и заявява, че
няма възражения по даване ход на делото.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от М. С. М. чрез процесуалния му
представител адвокат П. К. против решение № 258 от 10.10.2022 г.,
1
постановено по т.д. № 1366/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в
частта, в която искът му за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди е отхвърлен за разликата над 120 000 лв. до пълния предявен размер от
170 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.12.2020 г.
до окончателното й изплащане. Жалбоподателят твърди, че решението в тази
част е неправилно, тъй като при правилно определена фактическа обстановка
съдът е определил обезщетение в изключително занижен размер, който не
съответства на претърпените от пострадалия морални вреди, противоречи на
принципа на справедливост и по тази причина не може да репарира
нанесените вреди от морално естество по изложените в жалбата съображения,
поради което моли съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което
да уважи предявения от него иск в пълен размер, като му бъде присъдено
допълнително обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.12.2020 г. до
окончателното й изплащане. Моли да бъде определено адвокатско
възнаграждение на процесуалния му представител на основание чл. 38, ал. 1,
т. 2 от ЗА, ведно с начислен ДДС.
Въззиваемият ЗБВиг“ оспорва въззивната жалба, като счита, че
решението в обжалваната част е правилно, законосъобразно и отговарящо на
ангажираните в хода на производството доказателства, поради което моли
съда да го потвърди в тази част. Претендира юрисконсултско възнаграждение
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Адв. В.: Поддържам подадената въззивна жалба. Не възразявам по
доклада по делото и няма да соча нови доказателства.
Във вече докладваната молба на ЗБВиг“ се заявява, че въззиваемият
поддържа депозирания отговор на въззивната жалба. Моли да бъде прието
представеното с него платежно нареждане, а в случай, че ищецът представи
нови доказателства, моли те да не бъдат приемани поради наличие на
процесуална преклузия. Моли да бъде даден ход на делото, като заявява и
становище по същество в смисъл да бъде потвърдено решението в
обжалваната му част правилно и законосъобразно. Заявява, че оспорва всяко
искане за присъждане на разноски по реда на чл. 38 от ЗАдв, тъй като на
ищеца е платена сумата по първоинстанционното решение, а в случай, че се
представят доказателства за извършено плащане, оспорва размера на
2
адвокатския хонорар като прекомерен.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представеното пълномощно.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от
доверителя ми въззивна жалба, като намерите същата за основателна и
доказана. Считаме, че първоинстанционният съд се е произнесъл с решение, с
което е определил обезщетение в много занижен размер. Моля при
постановяване на вашето решение да се съобразите със събраните по делото
доказателства, в т.ч. със свидетелските показания, които сочат на
изключително близка връзка на сина и починалата му майка. Той е
единствено дете и от тук връзката при тях е по-силна. Установи се, че през
цялото време са поддържали връзка докато е била жива майката, били са в
много добри отношения, помагали са си във всичко. Моля да съобразите
съдебната практика по този род дела, посочили сме такава в жалбата, както да
съобразите и лимитите, които считаме, че с всяка следваща година следва да
растат, с оглед увеличение на застраховките при гражданска отговорност.
Претендираме направените по делото разноски, както сме ги посочили
във въззивната жалба – по чл. 38 от ЗАдв.
Оспорваме разноските на ответната страна като недължими, респ.
прекомерни.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 23.02.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3