№ 10854
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110153342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно уведомен, се представлява от АДВ. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно уведомен, се
представлява от ЮРК. Т. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ФИРМА, редовно призовано, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. В., редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба заедно с направените в нея
твърдения. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта на доклад по делото. Във връзка с възраженията в отговора и във
връзка с вашите указания представям в оригинал процесната застрахователна
полица, ведно с квитанция от 20.04.2019 г., квитанция от 30.01.2020 г., както
и отчет от ФИРМА от 01.08.2019 г.
1
ЮРК. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта на доклад по делото. Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания. Не поддържам възражението, направено в отговора
на исковата молба, за неавтентичност на застрахователната полица. Не
оспорваме валидноста на застрахователното правоотношение по
имуществената застраховка „Каско“ към датата на настъпване на
застрахователното събитие.
Съдът, като изслуша становището на страните и взе предвид липсата на
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 28.02.2023 г. проект на доклад
по делото за окончателен, с уточнението, че е безспорно и наличието на
имуществена застраховка „Каско“, сключена по отношение на увредения лек
автомобил марка „Субару“, модел „Импреза“, рег. № ******, валидна към
датата на застрахователното събитие.
СЪДЪТ констатира по представената застрахователна полица в
оригинал, че находящото се на л. 13 от делото копие е идентично с
представения в днешното съдебно заседание оригинал.
След извършената констатация съдът върна оригиналите на
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля – Ц. Б. В. – 32 г., неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: През периода
2019 – 2020 г. притежавах автомобил „Субару”, 2009 г. производство, бял.
Март месец 2020 г. по бул. „Драган Цанков”, нагоре от КАТ, посока бул. „Г.
М. Димитров” се ударих в една дупка, в която пръснах двете гуми, джанти и
т. н., мисля, че от дясната страна. От една дупка останах точно на
метростанцията след двадесет метра. Към този момент имах сключена
застраховка „Каско” към ФИРМА. Застрахователят ми изплати
2
застрахователно обезщетение и то в много кратък срок, около две седмици
мисля, че беше. Нямаше обозначения за наличие на препятствие по пътя.
Дупката беше голяма, точно в средата на платното. Приблизителните размери
на дупката бяха около 50/50 см. Дълбока беше дупката. Джантата ми е голяма
- 17 цола, 225 размер, поради което, ако дупката беше по-малка, колата щеше
да я прескочи, но в тази дупка влезе цялата гума.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Т. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Движех се с
около 50 км/ч. Щетите по колата бяха двете гуми, боята на едната джанта
беше наранена и изправяне и боядисване на едната джанта. Малко и прагът
беше наранен. Обадих се на моя сервиз и те ми донесоха две „патерици”. Аз
едва-едва преместих колата още 300 - 400 метра, където сложих „патериците”
и така се прибрах. Не съм викал КАТ. Дупка си беше, не беше машинно
изрязване на асфалта. Аз се движех от КАТ нагоре и от високо няма как да
видиш тази дупка. Като се изкачваш, ти виждаш само горния ръб на дупката и
изведнъж „прас“. Ако карах по „Г. М. Димитров” щях да я видя, защото там е
равно, но аз се изкачвах.
ЮРК. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ:
Дупката според мен преди това е била правена, защото се виждаше, че самият
асфалт се е отлепил. От температурите според мен асфалтът се беше отронил.
Гумите ми бяха нови и се пръснаха и двете. На самото кръстовище се случи.
След светофара, от дясната страна се падаше метростанцията, а
бензиностанцията „ОМВ” беше по диагонал. Аз се движех в средната лента.
Дупката беше по средата на пътното платно. След това минавах в рамките на
около месец, месец и половина и дупката стоеше там. След това, разбира се, я
отстраниха.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да бъдат възстановени разходите за явяването ми
в днешното съдебно заседание.
НА СВИДЕТЕЛЯ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 60 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 50 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Не се
налага до допълня или променя нещо с оглед изслушаните свидетелски
показания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Считам, че в хода на производството исковете на доверителя
ми се доказаха по основание и размер, поради което моля да постановите
решение, с което изцяло да уважите предявените искове. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля, за срок за
писмени бележки.
ЮРК. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Моля да вземете под внимание заявеното в отговора на исковата
молба. Претендирам разноски за осъщественото процесуално
4
представителство. Правя възражение за прекомерност на разноските на
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
двуседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5