№ 413
гр. Благоевград, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20221200200694 по описа за 2022 година
С разпореждане №1397/22.08.2022 год. по ч.н.д. №2971/2022 год. по
описа на СГС е прекратено съдебното производство и материалите по делото
изпратени по компетентност на БлОС. Съображенията на съдията докладчик
са в насока, че обжалващите постановлението на прокурора за частично
прекратяване на наказателното производство са обвинени в извършване на
престъпления, довършени на територията на гр. Благоевград. Останалите
обвинения, включително и на необжалвали постановлението лица, според
докладчика нямат отношение към разглежданото дело.
След запознаване с материалите по ДП №28/2016 год. по описа на СО-
СП, пр.пр. №40/2015 год. по описа на СП, новоизбраният съдия-докладчик
намира следното:
Към наказателна отговорност в хода на воденото разследване по
посоченото досъдебно производство като обвиняеми са привлечени Г. Г. Г., Г
Г Л К М Б Спрямо последният обвиняем Методи Бачев наказателното
производство е прекратено по-късно поради това, че е починал.
Видно от постановлението за привличане като обвиняем на Г. Г. Г. е, че
са му вменени общо пет престъпления: по чл.321, ал.3, пр.2, т.1 във вр. с ал.2,
извършено на територията на гр. Л, гр. София, обл. Благоевград и обл.
Пловдив; по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.20, ал.4 вр. с
ал.1 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК, извършено на територията на гр.
Благоевград; по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.20, ал.4
вр. с ал.1 от НК, извършено на територията на гр. Благоевград; по чл.255, ал.3
1
вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.20, ал.4 вр. с ал.1 и във вр. с чл.26,
ал.1 от НК, извършено на територията на гр. Пловдив; по чл.253, ал.4 във вр. с
ал.2 от НК, извършено на територията на гр. Л.
На Н. С. Ч. е повдигнато обвинение по по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2,
пр.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
извършено на територията на гр. Благоевград.
Е. Ж. М. съответно е обвинен по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7
във вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1, извършено на територията на гр. Благоевград.
На М. И. П. е повдигнато обвинение по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, пр.1,
т.6 и т.7 във вр. с чл.20, ал.4 вр. с ал.1 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК, извършено
на територията на гр. Пловдив.
Обвинението срещу Г Г. Г. е за две престъпления: по чл.321, ал.3, пр.2,
т.2 във вр. с ал.2 от НК, извършено на територията на гр. Л, гр. София, обл.
Благоевград и обл. Пловдив; по чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК, извършено на територията на гр. София.
На обвиняемия Л К е вменено престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 във
вр. с ал.2 от НК, извършено на територията на гр. Л и страната.
С преходните и заключителни разпоредби на ЗИДЗСВ /“ДВ“ бр.32 от
26.04.2022 г., в сила от 27.07.2022 год./ и след закриването на
Специализираните съд и прокуратура законодателят определи местната
подсъдност в зависимост от етапа, на който се намира съответното
наказателно производство. Неприключилите досъдебни производства по
силата на параграф 48 от ПЗР на ЗИДЗСВ се изпращат на съответните
прокуратури, а според пар. 49 първоинстанционните дела, по които не е
проведено разпоредително заседание, се изпращат на съответните съдилища.
С постановление на СП частично е прекратено наказателното
производство по ДП №28/2016 год. Срещу това постановление са постъпили
жалби от името на Г. Г. Г., Н. С. Ч., Е. Ж. М. и М. И. П., с които се атакуват
изтъкнатите от прокурора основания за прекратяване на наказателното
производство.
Жалбите са депозирани преди закриването на Специализирания съд,
който е образувал дело с номер №2129/2022 год. С разпореждане
№1646/26.07.2022 год. по цитираното дело определеният съдия – докладчик е
2
прекратил съдебното производство, след което е препратил делото по
подсъдност на СГС. След получаването на материалите по делото е
постановено оспорваното разпореждане №1397/22.08.2022 год. по ч.н.д.
№2971/2022 год. по описа на СГС.
Намирам разпореждането на СГС за напълно незаконосъобразно и
постановено в противоречие с нормите на НПК. На първо място, следва да се
отбележи, че с преходните и заключителни разпоредби на ЗИДЗСВ не е
уредена изрично хипотезата на обжалване на постановление на прокурора по
реда на чл.243 от НПК. Но изхождайки от смисъла и съдържанието на
параграф 48 и сл. от ПЗР на ЗИДЗСВ, напълно логично съдията от
Специализирания съд е приложил общите правила на НПК в този случай,
приемайки, че компетентен да се произнесе е именно СГС. Въпреки, че
липсват изрични съображения в тази посока, аргументи могат да се изведат
от нормите на раздел II, глава IV от НПК. За конкретния казус от определящо
значение са нормите на чл.36, ал.3 и чл.38 от НПК. Според първата
разпоредба, когато е налице обвинение за няколко престъпления, извършени в
района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е
завършено досъдебното производство. В конкретният казус досъдебното
производство е водено приоритетно в района на СГС. А нормата на чл.38 от
НПК предвижда, че при обвинение за повече от едно престъпление, подсъдни
на различни, но еднакви по степен съдилища, компетентен се явява този, на
който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление. В случая това е
обвинението по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 във вр. с ал.2 от НК, за което се
предвижда наказание от 5 до 15 години „лишаване от свобода“. Същото е
извършено според държавното обвинение на територията на гр. Л, гр. София,
гр. Благоевград и гр. Пловдив. Съобразно цитираната разпоредба на чл.36,
ал.3 от НПК компетентен се явява СГС, в чийто район, както се изтъкна и по-
горе, приоритетно е водено до момента ДП. В оспорваното разпореждане на
СГС тотално е игнорирано обстоятелството, че воденото разследване касае
извършени престъпления на територията на Благоевград от само двама от
общо шестимата обвиняеми, доколкото за обвиняемия Г. обвинението е за
множество райони, в които са извършвани предполагаемите престъпни
действия.
Освен това и след влизане в сила на постановлението на прокурора за
частично прекратяване на наказателното производство, наказателното
3
преследване продължава срещу обвиняемите Г. Г. Г., Л К и Г Г. Г. за
престъпления по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 във вр. с ал.2 от НК, извършвани
приоритетно извън Благоевград, както и за престъпление по чл.255, ал.3 във
вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.26, ал.1 от НК срещу Г Г. Г., извършено
на територията на гр. София.
Затова и при тези безспорни данни намирам за оправдано и в съзвучие с
буквата и духа на процесуалните норми оспорването на разпореждането на
съдията-докладчик при СГС.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, съдията-
докладчик по делото към БлОС
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч.н.д. №694/2022 год. по описа на
БлОС и повдига спор за подсъдност със СГС като изпраща материалите по
делото на ВКС за определяне на компетентен съд.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4