№ 15330
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110120931 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от оспорванията на
ответника.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно – счетоводна експертиза,
която да отговори на въпроса „Какъв е размерът на обезщетение за оставане без работа на
ищцата за периода 24.03.2022 г. до 24.09.2022 г. ?“ следва да се уважи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроса „Какъв е размерът на обезщетението за оставане без работа на ищцата за
периода 24.03.2022 г. до 24.09.2022 г. ?“
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.М. .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150.00 лева, платими от
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице, че изготвеното заключение може да бъда депозирано на
електронен адрес: *************@***.*******.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 30.09.2022 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване нза
1
незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 2 от 18.12.2021 г.. управителя
на „...“ ООД, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „демонстратор“ при ответника; чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ – за заплащане
на сумата 3900.00 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от
незаконното уволнение за периода от 24.03.2022 г до 24.09.2022 г. ведно със законната лихва
от 19.04.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор №3/27.01.2016 г. е била назначена на
длъжността „демонстратор“ при ответника, в което дружество е била и съдружник с 50%
участие. Поддържа, че на 01.06.2021 г. работодателят (неин съпруг) се е опитал да връчи
едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, но ищцата е
отказала да го подпише. Поддържа, че в края на месец май 2021 г. е била диагностицирана с
онкологично заболяване - „Злокачествено новообразуване на горен външен квадрант на
млечната жлеза“, като е била извършена операция на 22.06.2021 г., поради което за
периода от 21.06.2021 г. до 07.12.2021 г. е ползвала отпуск поради временна
неработоспособност, за което на работодателя са представени съответните болнични
листове. Посочва, че с допълнително споразумение №4 от 08.06.2021 г. към трудовия
договор работодателят е удължил даденото предизвести за прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ до изтичане срока на временна работоспособност,
след което да бъде издадена заповед за прекратяване на трудовия договор, което не е
връчено на работника. Със Заповед №2 от 18.12.2021 г. трудовото правоотношение на
ищцата е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване в щата,
която не е била надлежно връчена. Посочва, че на 23.12.2021 г. работодателят е направил
нов опит за връчване на заповедта за уволнение, но ищцата е отказала да я получи като е
депозирала писмено възражение. Заявява, че законосъобразно връчване на заповедта е
станало на 22.03.2022 г. , за което е съставен и приемо – предавателен протокол, от който
момент твърди да тече и срока за обжалване на тази заповед. Поддържа, че се ползва с
предварителна закрила по чл. 333 КТ поради установено онкологично заболяване, но
работодателят не е поискал и получил предварително разрешение за прекратяване на
трудово правоотношение. Счита, че нарушението е извършено умишлено, тъй като
работодателят е знаел за заболяването . Предвид болничните листове и ТЕЛК решението.
При тези твърдения претендира отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност и присъждане на обезщетение за оставането без работа вследствие на
незаконното уволнение за период от шест месеца след уволнението в размер на 3900.00 лева.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, в който
заявява, че законосъобразно е прекратил трудовото правоотношение на ищеца. посочва, че
заповедта за уволнение е била връчена на ищцата на 23.12.2021 г. чрез „Български пощи“ с
писмо с обратна разписка, както и че е изпратил уведомление до ТД на НАП за прекратения
договор на 22.12.2021 г. Счита, че исковете са предявени след изтичане на погасителните
срокове по чл. 358 КТ, тъй като са предявени едва на 19.04.2022 г.Поддържа, че
прекратяване на трудовото правоотношение е направено законосъобразно, тъй като след
оптимизиране на щата на дружеството при ответника няма щатна длъжност „демонстратор“.
Оспорва размера на претендираното обезщетение за оставане без работа, тъй като считано
от 14.01.2022 г. ищцата е започнала работа при друг работодател с работно време от 4 часа.
Моли исковете да бъдат отхвърлени.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че заеманата от ищеца длъжност е била единствена и е
съкратена с щатно разписание, утвърдено от компетентния орган и влязло в сила към датата
на уволнението, съответно че съкращението е реално – оставащите длъжности в щата са
различни и не включват в цялост функциите вменени на съкратената длъжност, както и че е
извършен подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е бил задължителен
2
(за съкратената длъжност не са били налице повече от една щатни бройки или всички щатни
бройки са били съкратени), както и че е поискано предварително разрешение или че такова
не е било необходимо.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след надлежно
упражнено преобразувателно право по същата норма е налице съвпадение между
длъжността, от която е уволнен и тази, на която иска да бъде възстановен, както и че срокът
на договора не е изтекъл.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че
е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор №3
от 27.01.2016 г., според който ищецът е заемал длъжността „демонстратор“, както и че
трудовото правоотношение е прекратено със Заповед №2/18.12.2022 г. на работодателя.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането без работа за периода след
24.03.2022 г., евентуално за получавано от него по-ниско трудово възнаграждение на друга
работа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3