№ 29
гр. Нови пазар , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20213620200289 по описа за 2021 година
Съдът, след като съобрази събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се
в представената преписка, образувана по съставения акт за констатиране на дребно
хулиганство №15 от 19.07.2021 г. и след като изслуша показанията на свидетелите Р.В.С., Н.
Й.а М.а, СТ. К. Г., М. Л.. АТ. и Д. В. Й., а и обясненията на самия нарушител, счита за
установено следното: В. В. М. е от гр. К., и живее на ул. "***"№ * в една сграда със
свидетелката Р.В.С.. Между тях от преди съществувал конфликти и те били в обтегнати
отношения. На 25.06.2021 г. вечерта към 23 – 23.30 часа, М. се намирал в двора на дома си,
където седял и консумирал алкохол. Свидетелката С. и съпругът й - свидетелят Й., не били в
дома си, тъй като били съдържатели на заведение, където до късно работели. Същата вечер
свидетелката С. пристигнала в жилището, за да остави децата си при съпругата на В.М. –
свидетелката Н. М.а, към която децата били привързани.
Децата разхвърляли обувки и чехли в двора, което подразнило М. и той ги подгонил
със стирка. Виждайки това, свидетелката Р. С. се ядосала много и започнала да вика на М.
защо гони децата, при което между двамата избухнал конфликт. След като децата влезли в
жилището, свидетелката С. уведомила за конфликта своята майка – свидетелката С.Г., както
и съпруга си – свидетеля Й.. Последният не искал да се въвлича в конфликти и казал на
съпругата си да не го занимава с този случай, но майката на С. – свидетелката С.Г.
пристигнала в жилището с цел да разговаря с М. и да изясни постъпката му спрямо децата.
На нея М. отговорил, че не е направил нищо и не е имало проблеми между него и децата,
нито пък между него и С.. На мястото пристигнал и свидетелят Й., на когото М. също казал,
че няма проблем в случая и Й. се качил при децата си. Свидетелката С. излязла навън, на
1
улицата, пред къщата, за да се качи в колата си и да тръгне, а свидетелката Г. също се
насочила към изхода на двора. В този момент нарушителят М. побягнал през градината и
преди Г. да излезе от къщата, той излязъл и хванал свидетелката С. за главата и започнал да
я блъска по асфалта. Г., виждайки това, започнала да го дърпа, като при дърпането скъсала
потника му. В хода на разразилия се скандал Г. паднала на земята и М. започнал да я рита.
Този инцидент бил съпроводен с викове и крясъци, при което станал достояние на
живущите наоколо, едната от които била свидетелката М.А.. Тя извикала през прозореца да
се престане с кавгата, защото има малко дете - бебе, което от силния шум се будело.
Конфликтът приключил, след което свидетелката С. се обадила в полицията. На
участниците в инцидента били снети сведения, били съставени предупредителни протоколи
на В.М. и на Р. С., както и на С.Г.. След това двете свидетелки се снабдили със
съдебномедицински удостоверения, в които са описани причинените им травматични
увреждания.
Така описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани доказателства
по делото, най-вече от показанията на горепосочените свидетели, а и от обясненията на
самия нарушител, както и от писмените доказателства – протоколи за предупреждения и
съдебно-медицински удостоверения.
Съдът счете, че следва да даде вяра на показанията на свидетелите С. и Г., тъй като те са
безпротиворечиви, а и са в синхрон с показанията на свидетелката М.А., както и от части на
свидетеля Д.Й..
Съдът отчита също показанията на свидетелката Н. М.а, но те не допринасят за
установяване на конкретни факти на инцидента, тъй като свидетелката твърди, че не е
присъствала и не е видяла самия инцидент. В частта на нейните показания, където тя твърди,
че във въпросната вечер свидетелката С. е била под силно въздействие на алкохол, съдът не
ги приема за достоверни, доколкото те не са подкрепени от никакви други данни по делото.
По същия начин съдът отчита и показанията на свидетеля Й., смята че те също не
допринасят за детайлното изясняване на факти, доколкото и този свидетел твърди, че не
присъствал на самия инцидент.
От съвкупната преценка на доказателствата, съдът смята, че се налага категоричният
извод, че на 25.06.2021 г. В.М. е осъществил непристойна проява, която се изразява в
скарване и нанасяне на побой на публично място, с която е бил нарушен обществения ред и
спокойствието на гражданите. Действително инцидентът е започнал като личен спор между
живущите в една и съща сграда лица, който спор в даден момент е приключил в жилището.
Продължаването на конфликта навън, обаче, на улицата, където спорът вече е станал
достояние на живущи наоколо съседи, проявата следва да се окачестви като хулиганска,
защото мястото е публично и на него би могло да се наруши спокойствието на гражданите, а
и в случая то е и било нарушено, което се установява от показанията на свидетелката А..
Съдът счита, че от данните поделото се доказва, че именно инцидентът, продължавайки вън
2
на улицата, е предизвикан от нарушителя М., чиято проява се е изразила в скарване и
нанасяне на побой. С тази проява без съмнение е бил нарушен обществения ред и
спокойствието не само на гражданите съседи на М. и на свидетелите, но и на самите
живущи в тяхното жилище останали свидетели, както и деца.
Ето защо, съдът счита, че с действията си М. от обективна и субективна страна е
извършил хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ. За въпросното деяние законът
предвижда наказание глоба от 100 лв. до 500 лв. и/или задържане в поделенията на МВР до
15 денонощия. Съдът отчита смекчаващите вината на нарушителя обстоятелства, а именно,
че нарушителят е в улегнала възраст, без данни за него като конфликтна и агресивна
личност, като без съмнение въпросната случка е инцидентна. Също така съдът отчита, че
същият е бил и провокиран от поведението на свидетелките С. и Г., които също са
участници в конфликта. Предвид това, съдът намира, че на същия следва да бъде наложено
имуществено наказание – глоба в размер около средния, предвиден в закона, а именно в
размерна 250 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6 от УБДХ , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА В. В. М., ЕГН **********, от гр. К., обл. Ш., ул. „***“ № *, роден на ***
г. в с. О., обл. Ш., *****, ЗА ВИНОВEН в това, че на 25.06.2021 г. около 23.00 часа в гр.
К., обл. Ш., на ул. „***“, извършил непристойна проява, изразяваща се в скарване и
нанасяне на побой на Р.В.С. и СТ. К. Г. от същия град, която проява била извършена на
публично място и с която е бил нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите
– нарушение по чл.1 от УБДХ, за което му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
ГЛОБА В РАЗМЕР НА 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ / ЛЕВА
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в срок до 24 часа от
постановяването му, като в случай на жалба или протест съдът насрочва заседание пред
ШОС за 18.08.2021 г. /сряда/ от 10 часа.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3