М О Т И В И към НОХД № 200/2018
г.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна
прокуратура против В.К.Н. с
обвинение по чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, списьк № 1 от сьщата, вр. чл. 73,
ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от ЗКНВПВ.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Карнобат поддържа
обвинението, което
счита за доказано по несъмнен начин и пледира на подс.Н. да бъде наложено
наказание на основание чл. 55,ал.1, т.1 НК – лишаване от свобода за срок от девет месеца, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК, бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Защитата
на подсъдимия пледира, че осъщественото от подс.Н. осъществява престъпление по
чл. 354а, ал.5 НК, вр. с ал. 3, предл.второ, т. 1, предл. първо от НК, поради
което съдът следва да го признае за виновен по това престъпление и тъй като са
налице предпоставките на чл.78а от НК да му наложи наказание глоба, която при
съобразяване с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК следва да бъде в минимален
размер.
Подсъдимият
признава вината си, съжалява за извършеното престъпление. Моли да му бъде
наложено наказание глоба.
Делото беше
разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по
правилата на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът,
след като се съобрази с направените пълни самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свидетелят Г.М.Н. и подс. Н. се
познават. На 18. 05. 2018 г. около 10. 50 часа свидетелят Няголов се обадил по
телефона на подс. Н., за когото знаел че употребява марихуана. Поискал от подс.Н.
да му даде малко за да изпуши една цигара. Двамата се уговорили да се срещнат
до Общинския закрит пазар в гр. Карнобат. Около 11 часа, свидетелят Н. пристигнал
на уговореното място с автомобила си и излязъл от него, за да изчака
подсъдимия. Не след дълго, подс.Н.
отишъл при св.Н.. Двамата били в близост до автомобила на св.Н. и разговаряли,
когато по улицата преминал служебен автомобил на РУ- Карнобат. В автомобила
били свидетелите: Ж.В. С., Р.Д.П. и Й.И.И., всички служители на РУ- Карнобат.
Подс. Н. забелязал автомобила и изхвърлил на земята топче от алуминиево фолио.
Служителите на полицията забелязали действията на подсъдимия, а поведението му
и това на св.Н. им се сторило подозрително. Била извършена проверка, при която полицейските
служители установили самоличността на подс.Н. и св.Н.. В разговор с полицаите
подс.Н. признал, че топчето от алуминиево фолио е негово и съдържа канабис.
Служителите на полицията уведомили дежурната част и на място била изпратена
група. След пристигането на групата подс.Н. предал на полицейските служители, с
протокол за доброволно предаване, топче суха тревна маса с неправилна форма, увито
с фолио, като заявил, че е негово. Подс. Н. и св. Н. били отведени в РУ-
Карнобат. В разговор със св. П., подс. Н. заявил, че в дома си има още
наркотични вещества. Свидетелите П. и Д. И. Иванов придружили подс. Н. до дома
му, където той отново с протокол за доброволно предаване предал найлонова торбичка тип „джъмпър“ съдържаща неправилни
топчета от суха зелена тревна маса.
В хода на бързото полицейско
производство е назначена химическа експертиза на предадените от подс.Н.
вещества. От заключението на химическата експертиза се установява, че нетното
тегло на растителната маса в предаденото топче от алуминиево фолио е 0,774 г. и
по морфологични белези и на база химичен
състав се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 9%. Нетното
тегло на предадената с протокол за доброволно предаване суха зелена тревна маса
в найлонова торбичка тип джъмпер е 3,116 гр. и по морфологични белези и на база химичен състав се определя
като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 10, 10 %. Общото тегло на
растителната маса е 3,890 гр. Растението коноп /канабис, марихуана/ и активния му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл. 3, ал. 2 от Закон за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Извършената оценка на предаденото
от подс. Н. наркотично вещество- марихуана е на обща стойност в размер на 23, 34 лева, съгласно Постановление № 23 на МС
от 29. 01. 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
В рамките на събрания
доказателствен материал не се установяват такива противоречия или непълноти,
които да водят до извод различен от този, който е приет с внесения в съда
обвинителен акт. Ето защо и съдебният състав напълно приема фактическите
констатации на същия, като обосновани и правилни.
Направеното
самопризнание от подсъдимия, подкрепено от фактите, установени чрез изброените
доказателствени средства водят да категоричния и безспорен извод, че автор на
престъплението е В.К.Н..
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така
изяснената фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият В.К.Н. е
осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 във вр. ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични и Приложение № 1, списьк № 1 от сьщата, вр. чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ и
чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1, вр. чл. 30 от ЗКНВП, като го оправдава частично по първоначално
повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3 предл.второ, т.1 предл
първо от НК, тъй като на 18. 05. 2018
г. в град Карнобат, област Бургас, без надлежно разрешително съгласно чл. 73,
ал. 1 и 2 „За медицински, научни и
лабораторни изследвания, за образователни цели, както и за поддържане работното
състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава
разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят,
изнасят, съхраняват и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл. 3,
ал. 2, т. 1, 2 и 3 и техни препарати и прекурсори. (2) Условията и
редът за разрешаване на дейностите по ал. 1, както и за използването на
наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от
Министерския съвет.“ и чл. 30 „Забранява
се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от списъка по чл. 3,
ал. 2, т. 1“ от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл.“ С наредбата се определят: 1. условията и
редът за разрешаване на физически и на юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, изнасят, съхраняват и използват ограничени количества от
растенията и веществата от приложения № 1, 2 и 3 към чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
с Постановление
№ 293 на Министерския съвет от 2011 г. (обн., ДВ, бр. 87 от 2011 г.;
изм. и доп., бр. 97 от 2013 г., бр. 70 от 2015 г. и бр. 48 от 2016 г.), и
техните препарати за: а) медицински, научни и лабораторни изследвания; б)
образователни цели; в) поддържане на работното състояние на служебните кучета,
разкриващи наркотични вещества; 2. условията и редът за използването на
наркотичните вещества и прекурсорите за целите по т. 1. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1, вр. ал. 2 от
ЗКНВП- „ Законът се прилага: 1. за всички растения и вещества, класифицирани
като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те се съдържат; 2.
за всички вещества, използвани при производството на упойващи и психотропни
вещества, класифицирани като прекурсори. (2) С наредба, приета от Министерския
съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци,
както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина;“, вр. Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията веществата като наркотични-
„Растенията и веществата по смисъла на чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
се класифицират, както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение № 1, а именно: 1 брой
топче суха зелена тревна маса-
коноп с тегло от 0,
774 / нула цяло седемстотин седемдесет и
четири / грама със съдържание на основното вещество – тетрахидроканабинол 9.00
тегловни процента на стойност 4.64/ четири лева и шестдесет и
четири стотинки/лв., определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството и
1 брой найлоново пликче тип „джъмпър“ с размери 7см. на 10 см.съдържащо
суха зелена тревна маса - коноп с тегло от 3,116/ три цяло и сто и шестнадесет / грама
със съдържание на основното
вещество – тетрахидроканабинол 10.10
тегловни процента на стойност 18.70/ осемнадесет лева и
седемдесет/лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството.
До този извод съдът стигна след
преценка на фактите по делото и прие, че престъплението осъществено от подс.Н.
не осъществява състава на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, а се касае за престъпна
дейност която следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5 от НК, т.е. за
“маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Преценката
за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и
индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото,
съотнесени към разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, в която се съдържа легално
определение на понятието “маловажен случай”. По смисъла на чл.93, т.9 от НК, деянието
представлява “маловажен случай”, когато с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че преценката за маловажност на случая
се определя не само от липсата или незначителността на вредните последици, но и
от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието, като
по-ниската степен на обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи
може да даде основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че
се касае за маловажен случай/ ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС /. В същата насока
е и ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от
по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя,
подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и
взаимна връзка.
За
да приеме, че е налице маловажен случай на противозаконно държане на марихуана,
настоящият съдебен
състав взе предвид на първо място чистото съдебно минало на подсъдимия
изразеното от него съжаление и разкаяние. На второ място, но не и по значение - количеството и стойността на наркотичното
вещество, предмет на престъплението 3, 890 грама марихуана на стойност 23,34
лева, които подс.Н. е предал доброволно на полицаите, първоначално на улицата
0,714 грама, а след това сам е признал че държи в дома си марихуана, завел
полицаите в дома си, допуснал ги в собствената си стая и предал останалото
количество марихуана от 3,116 грама. Следващото обстоятелство което съдът взе
предвид за да приеме, че случаят е маловажен е младата възраст на подсъдимия - към
момента на постановяване на присъдата е завършил средното си образованието -12
клас, но все още не е получил диплом да завършено образование, т.е. касае се за
лице в много млада възраст, което е на 18 години и 6 месеца е с изключително
добри характеристични данни, с реален шанс да продължи образованието си в
Дания, за които свидетелстват представените по делото доказателства. Не на
последно място са липсата на противообществени прояви.
Неоснователно е становището на
прокурора, че случаят не представлява маловажен случай, предвид установеното по
делото, че подс.Н. е установен преди предаването на 0,714 гр.марихуана на св.Н..
В случай, че се вземе предвид това обстоятелство, престъпното деяние следва да
се преценя като евентуална дейност с цел разпространение, което е недопустимо да се обсъжда
извън рамката на фактическото и на правното обвинение, повдигнато на подсъдимия,
поради което то не повлиява факта на
несъмнено установеното количество наркотично вещество от 3,890 грама марихуана,
намерено у подсъдимия. Не се подкрепя и тезата на
обвинението, че от намереното количество марихуана могат да се направят много
цигари, позовавайки се на данни непредставени по делото, както и да се преценя като
отегчаващо отговорността на подсъдимия високите тегловни проценти на съдържанието
на тетрахидроканабинол, установеното наркотично вещество, на държаното от
подсъдимия наркотично вещество.
Престъплението е осъществено от подс.Н.
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като
същият е съзнавал, че с упражняваната
фактическа власт върху инкриминираното вещество- марихуана е реализирал
държането на като форма на изпълнително
деяние на престъплението.
.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъпление по чл.
354а, ал.5 НК предвижданото наказание е глоба до 1000лв. В същото време при
приложение на института на чл.78а от НК, предвижданото административно наказание глоба е от
1000 до 5000лв. В случая, съобразявайки се с разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК, единствения възможен
размер на административното наказание глоба, което може да се наложи на дееца е
в рамките на минимума 1000лв.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът отне в полза на
Държавата веществените доказателства по делото, намиращи се на съхранение в
Централно митническо управление гр. София: наркотично вещество с общо нето
тегло 0,774 грама и 3,116 грама – наркотично вещество марихуана - предмет на
извършеното престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от
НК, които след
влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимият е признат за
виновен по обвинението, на него следва да бъдат възложени разноските по делото
в размер на 68.70 лева.
Така постановеното наказание на подсъдимия, според съда ще изиграе
своята възпираща и роля и ще го мотивират към правомерно поведение в бъдеще.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: