№ 32
гр. Карнобат, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско
дело № 20222130100456 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно наименование „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.Младост 4" Бизнес Парк София, сграда 6, чрез адв.В.Г. от САК,
против Х. С. Н. ЕГН: **********, с адрес: ***, с предявен положителен
установителен иск за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите: 155,24 /сто петдесет и пет лв. и 24 ст./лв.- представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги/ и 224,92 /двеста двадесет и четири лв. и 92 ст./лв.- неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.09.2019 г. за
мобилен номер ***.
Ищецът твърди, че между него и ответницата бил сключен договор за
предоставяне на мобилни услуги за срок от 24 месеца. На датата на
сключване на договора на ответницата било предоставено за ползване
устройство NOKIA 1 Plus Dual Black, c отстъпка от стандартната цена.
Ответницата не изпълнявала задълженията си и не плащала абонаментните
такси, поради което дружеството –ищец прекратило едностранно договора за
мобилни услуги и се снабдило със заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1442/2021г. на КРС за сумата
от 155,24 лв.- представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги и 224,92 лв.- неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: 93,24 лв. е
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 131,68 лв. е неустойка за
предоставено за ползване устройство NOKIA 1 Plus Dual Black, c отстъпка от
стандартната цена, ведно със законната лихва считано от 08.12.2021г до
1
окончателното плащане. Ищецът ангажира доказателства и претендира
разноски в исковото и заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен
представител - адв.к-п. оспорва исковите претенции и моли за тяхното
отхвърляне. Посочва че претенцията от 155,24 лв., включваща начислени
суми за „Допълнителни услуги" в размер на 13,32 лв. във фактурата от
20.12.2019г. и 32,48 лв. във фактурата от 20.01.2020г. е с неясно основание.
Неясен е и произходът на начислените „Други услуги с добавена стойност" в
размер на 30,00 лв. във фактурата от 20.12.2019г. и 15,00 лв. във фактурата от
20.01.2020г. В условията на евентуалност, моли искът за неустойка, да бъде
уважен до трикратния размер от 79,97 лв., без ДДС съгласно договора
В съдебното заседание страните редовно призовани не се явяват.
Представят писмени становища.
Съдът, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след
като съобрази закона, намира за установено следното:
На 09.09.2019 г., между „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК ********* и Х. С. Н. е сключен
договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** с избрана абонаментна
програма Тотал+ промо 27.99 лв./със стандартен месечен абонамен 31.99 лв.,
с уговорен срок на действие 24 месеца до 09.09.2021 г. На 09.09.2019г. във
връзка с договора за мобилни услуги, мобилният оператор е предоставил на
ответника мобилно устройство NOKIA 1 Plus Dual Black, c отстъпка от
стандартната цена, на промоционална цена от 69,99 лева в брой или обща
лизингова цена с избраната програма Тотал+ промо. Посочената в договора за
мобилни услуги стандартната цена на мобилното устройство /в брой, без
абонамент/ е 269.90 лв. Съгласно договора, в случай на прекратяване на
договора преди изтичане на срока – преди 09.09.2021 г., по вина или
инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по
договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите
общи условия, Х. С. Н. дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение към неустойката
Х. С. Н. дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на
отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на
договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на
услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно подписан
документ, чийто срок не е изтекъл, Х. С. Н. дължи и такава част от разликата
между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно
ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и
заплатената от нея при предоставянето му (в брой или съответно обща
2
лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия
срок на договора.
За периода от 20.11.2019 г. до 19.01.2020 г. Теленор е издал две
фактури:
фактура №**********/20.12.2019 г. /лист 15 от делото/ за период на
потребление от 20.11.2019- 19.12.2019 г. с начислена сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 78.46 лв. /с ДДС/, включващи месечен
абонамент 23.32 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+ промо
27.99 лв., -11.66 лв. за Други такси, и потребление, разходвано извън
месечния пакет в размер на 52.97 лв./без ДДС/, от които: 13.32 лв. за
Допълнителни услуги, 30.00 лв. за други услуги с добавена стойност, 1.65 лв.
за Кратки текстови съобщения (SMS), и 8.00 лв. за Услуги с добавена
стойност (SMS). Сумата е следвало да се плати от ответника до 04.01.2020 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
фактура №**********/20.01.2020 г. /лист 16 от делото/ за период на
потребление от 20.12.2019г. - 19.01.2020 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 85.80 лв. /с ДДС/, включваща
23.32 лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Тотал+ промо 27.99 лв., и
потребление, разходвано извън месечния пакет в размер на 48.18 лв./без
ДДС/, от които: 32.48 лв. за Допълнителни услуги, 15.00 лв. за Други услуги с
добавена стойност, 0.33 лв. за Кратки текстови съобщения (SMS), и 0.37 лв. за
Международни разговори. Сумата по фактурата е следвало да се плати от
ответницата до 04.02.2020 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер .
Ищецът не посочи основанието и начинът на формиране на сумите от
13,32 лв. във фактурата от 20.12.2019г. и 32,48 лв. във фактурата от
20.01.2020г. като „Допълнителни услуги", сумите за „Други услуги с
добавена стойност" в размер на 30,00 лв. във фактурата от 20.12.2019г. и
15,00 лв. във фактурата от 20.01.2020г.
За месеците декември 2019 г. и януари 2020г. ответникът не е платил
мобилните услуги, възлизащи на стойност 164.26 лв., фактурирани за двата
месеца. С кредитно известие №**********/20.02.2020 г. мобилният оператор
е извършил корекция на дълга - сторнирана е сумата от 9,02 лв./с ДДС/ за
върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента
такси, и е отразен незаплатения баланс в размер на 164,26 лв., за предходните
два отчетни периода, при което задължението ищецът на 155,24 лв.
Представено е уведомително писмо, с което Теленор уведомило
ответницата, че му дължи сумата от 155,24 лева с ДДС за предоставени
услуги е в случай, че не плати доброволно в 10 дневен срок от уведомяването,
договорът ще бъде прекратен и освен тази сума ще дължи неустойка и
оставащите лизингови вноски за закупеното мобилно устройство ще станат
предсрочно изискуеми съгласно договора. Неустойката е посочена в общ
3
размер от 224,92 лева.
Представено е удостоверение от „Тип-Топ Куриер“ АД с изх. №
117/20.05.2022г./лист 75 от делото/, че предупредителното писмо е доставено
до ответницата на 27.02.2020г.
На 20.03.2020г. срещу ответницата е издадена фактура ********** са
сумите от 155,24 лева с ДДС за предоставени услуги от предходен период и
224,92 лева – неустойка.
На 09.12.2021г. дружеството е подало заявление за издаване на заповед
за изпълнение срещу Х. С. Н., по което е образувано ч. гр. дело № 1442/2021г.
по описа на РС- Карнобат. На 10.12.2021г. по посоченото ч.гр.дело е издадена
заповед за изпълнение № 622 за сумата от 155,24 лева с ДДС,
представляващи задължения за дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси, ведно със законната лихва от 08.12.2021г. до изплащане на
задължението и за сумата от 224,92 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент. В полза на заявителя са присъдени
разноски от 25,00 лева – държавна такса и 180лева –адвокатско
възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,
същият не е установен на постоянния и настоящия му адрес, не е осъществено
връчване на заповедта по месторабота, поради което на заявителя е указано на
основание чл.415 от ГПК да предяви иск за установяване дължимостта на
вземането си.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и становищата на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Между „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно наименование
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"/и ответника Х. С. Н. е сключен Договор за мобилни
услуги от дата 09.09.2019г., за мобилен номер за мобилен номер *** по
програма Тотал + с неограничени национални минути и изходящ роуминг в
зона ЕС. Заедно с договора за предоставяне на мобилни услуги ответницата
се е възползвала от преференциалните условия на оператора и получила
мобилно устройство марка NOKIA 1 Plus Dual Black, c отстъпка от
стандартната цена, / т.7 от договора за мобилни услуги/ на промоционална
цена от 69,99 лева в брой или обща лизингова цена с избраната програма
Тотал+ промо всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор.
Предвид липсата на погасителен план приложен към договора и
твърдения от ищеца, че мобилното устройство е закупено на лизинг, следва
да се приеме че ответницата при предоставяне на устройството е платила в
брой сумата от 69,99 лева.
Предявени са установителни искове в условията обективно
кумулативно съединяване с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от
ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
4
По исковите претенции за предоставени мобилни услуги.
По делото не се представиха доказателства за извършено плащане от
ответника на потребените мобилни услуги. Ищецът не установи основанието
и начинът на формиране на сумите като „Допълнителни услуги" от 13,32 лв.,
във фактурата от 20.12.2019г. и 32,48 лв. във фактурата от 20.01.2020г., не
установи и основанието на сумите претендирани като „Други услуги с
добавена стойност" в размер на 30,00 лв. във фактурата от 20.12.2019г. и
15,00 лв. във фактурата от 20.01.2020г., същите следва да се отхвърлят като
неоснователни и претенцията да се уважи до размера от 64,44 лева, като над
уважения до претендирания размер от 155,24 лева следва да се отхвърли
поради неоснователност.
Претенцията за неустойка за предсрочно прекратяване на договора, в
общ размер от 224,92 лева, от която 93,24 лева се претендира като стойност
на три месечни абонаментни такси и 131,68 лева – неустойка за предоставено
за ползване мобилно устройство марка NOKIA 1 Plus Dual Black съдът намира
за неоснователна.
При двустранен договор, по който едната страна не изпълнява
задължението си поради причини, за които тя отговаря, изправната страна
има право да развали договора. В настоящия случай се касае за разваляне на
договора, а не както сочи ищецът на едностранното му прекратяване поради
неизпълнение на задълженията от потребителя. Разликата между развалянето
и прекратяването на договора е в това, че при пракратяването липсва виновно
неизпълнение на една от страните. За разлика от прекратяването развалянето
на договора е изявление на изправната страна по него, отправено до
неизправната, че счита договора за развален или че разваля договора. По
своята правна същност развалянето на договора чрез едностранно
волеизявление съставлява субективно потестативно право и за да настъпят
правните последици в резултат на упражняването му е необходимо
изявлението за разваляне да достигне до неизправния длъжник /Решение №
178, 12.11.2010г. по т. дело № 60 по описа за 2010г. ВКС, II т.о./. Когато
договорът е сключен в писмена форма изявлението на изправната страна за
разваляне на договора също следва да е в писмена форма.
С представеното писмо от ищеца до Х. Н. е предупредена, че при
неплащане на дължимите мобилни услуги договорът ще бъде прекратен.
Ищецът не е представи убедителни доказателства за уведомяване на
ответницата, че договорът ще бъде развален. Удостоверението от „Тип-Топ
Куриер“ АД не доказва връчване на предупредителното писмо на
ответницата, осъществено на 27.02.2020г. Към момента на депозиране на
заявлението по чл.410 от ГПК -09.12.2021. и на исковата молба договорът е
бил прекратен, поради изтичане на срока.
Претендираната неустойка е уговорена само в случай на разваляне на
договора, поради което не се е осъществил фактическия състав пораждащ
вземането за неустойка и претенцията е неоснователна.
5
При този изход на делото и частичното уважаване на исковите
претенции, ответникът дължи на ищеца съдебно деловодни разноски в
исковото в размер на 85,64 лева и в заповедното производство в размер на
34,75 лева, съобразно уваженият размер на претенцията.
Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Х. С. Н.
ЕГН: **********, с адрес: *** че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД
/предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Младост 4" Бизнес Парк
София, сграда 6 сумата от 64,44 лева - незаплатени от ответника
далекосъобщителни услуги за периода от периода от 20.11.2019 г. до
19.01.2020 г. по договор за мобилни услуги сключен между ищеца и
ответника от 09.09.2019г г. по фактура №**********/20.12.2019 г. за период
на потребление от 20.11.2019- 19.12.2019 г. и по фактура
№**********/20.01.2020 г. за период на потребление от 20.12.2019г. -
19.01.2020 г. ведно със законната лихва от подаването на заявлението по
чл.410 от ГПК в съда – 08.12.2021г. до окончателното плащане, за която сума
ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №
622/10.12.2021г. по ч.гр.дело № 1442/2021г. на РС-Карнобат, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията над уважения до претендирания размер от 155,24
лева като, неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна претенцията на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.Младост 4"
Бизнес Парк София, сграда 6 срещу Х. С. Н. ЕГН: **********, с адрес: *** за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 224,92
лева, включваща 93,24 лева –неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за предоставяне на мобилни услуги на мобилен номер ***,
представляваща стойността на три месечни абонаментни такси и сумата от
131,68 лева –неустойка, представляваща разлика между стандартната цена за
предоставено за ползване устройство NOKIA 1 Plus Dual Black с отстъпка от
стандартната цена.
ОСЪЖДА Х. С. Н. ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно наименование „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.Младост 4" Бизнес Парк София, сграда 6 направените разноски
в исковото производство в размер на 85,64 лева.
ОСЪЖДА Х. С. Н. ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД /предишно наименование „ТЕЛЕНОР
6
БЪЛГАРИЯ"/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.Младост 4" Бизнес Парк София, сграда 6 направените от ищеца
разноски в заповедното производство в размер на 34,75 лева.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7