О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Видински окръжен съд гражданско отделение
В закрито заседание на двадесет и осми октомври
През две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ:1. Г.Й.
2. Д.В.
При секретаря и с участието
На
прокурора
изслуша докладваното
От съдията С.С. ч. гр. д. №467 по описа
За 2020 година,за да се произнесе
съобрази следното:
Делото е образувано
по частна жалба на Нотариус Б.Т. с
район на действие-РС-В. против Определение №9 от 18.09.20г. на съдията по
вписвания при ВРС,с което
отказва вписване на саморъчното завещание на Х.П.Б. ,починала на
20.08.20г..Счита,че мотивите на съдията по вписвания са неправилни по следните
съображения:липсата на данъчни задължения по чл.264,ал.1 ДОПК не може да бъде
основание и няма отношение към наследяването на недвижим имот.Относно
разминаване във фамилното име на наследницата и името на улицата,на която се
намира имота представя удостоверения за идентичност на имена.Моли обжалваното
определение да бъде отменено и съдът да задължи съдията по вписвания при ВРС да
впише процесното завещание.
Съдът след
като се запозна с данните по делото констатира следното:
Нотариус
Б.Т. е подал молба с вх. №3356/18.09.20г. до Съдията по вписвания при РС-В. с искане за вписване на препис от обявеното в
кантората му саморъчно завещание на Х.П.Б. ЕГН **********,починала на
20.08.20г.,с което завещава на Д.Т.А. цялото си движимо и недвижимо
имущество.Приложено е копие от саморъчното завещание,пълни данни за Д.Т.А. и данни за промяна на името й,което след
слючване на гр. Брак е Д.Т.С. ,у-ние за идентичност на имена,справка за
данъчната оценка на имот и у-ние от Община В. относно адрес на имот с идентификатор №***,а
именно гр.В.,ж.к. „**“,бл.*,вх.*,ет.*,ап.**
Съдията по вписвания при РС-В. е отказал да впише препис от саморъчното
завещание с мотив,че не е представено у-ние за данъчна оценка на имота,което
освен за определяне на д. такса,удостоверява наличие или липса на данъчни
задължения-чл.264,ал.1 ДОПК,фамилното име на лицето,което наследява по л. карта
не съвпада с посоченото в завещанието,както липса на съвпадение на
имота,посочен в декларацията.
При
тези данни съдът счита жалбата за основателна по следните съображения:
ВОС не споделя
извода на съдията по вписвания,че наличието или липсата на данъчни задължения
за имот,получен в наследство е предпоставка за вписване на
завещанието.Заветника наследява както
правата,така и задълженията на завещателя и това е предмет на гражданския оборот,а
не условие за вписване на завещанието.
Имената
на заветника е удостоверено,че са променени след сключване на гр. Брак и е
възприета фамилията на съпруга,за което са представени писмени доказателства.
Отнасна разлика в идентичността на имота има представено у-ние с изписване на
идентификатора на имота,а промяна в името на улицата,на която се намира е
удостоверено с доказателства.
Освен
изложеното иска се вписване на завещание,с което се завещава на заветника
цялото движимо и недвижимо имущество на завещателя,а какво именно е това имущество
е предмет на последващи действия,които не касаят самото вписване на завещание.
В самото завещание не са описани имоти и вещи,поради което наследствената маса
следва тепърва да се установява и доказва собствеността на завещателя върху нея
към момента на смъртта.
По
изложените съображения настоящият състав на ВОС счита,че следва да отмени отказа
на съдията по вписвания при ВРС ,за което
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №9 от 18.09.20г. на съдията по
вписвания при ВРС,с което отказва вписване
на саморъчното завещание на Х.П.Б. ,ЕГН **********,починала на 20.08.20г.
ВРЪЩА Заявлението и приложените към него доказателства на
съдията по вписвания при ВРС за извършване на вписване на саморъчното завещание
на Х.П.Б. ,ЕГН **********,починала на 20.08.20г.,рег. №4638/17.09.20г. по описа
на Нотариус Б.Т. при условията на чл.577,ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.