№ 8032
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110161039 по описа за 2021 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяването на факти относно причинените
неимуществени вреди от ответника на ищеца, факти и обстоятелства
изложени отново в исковата молба, както и за потвърждаване с какъв прякор е
известен ищецът сред близките, колегите и в професионалните среди. Съдът
намира исканията за основателни.
Ответникът прави доказателствено искане за допускане на съдебна
компютърно-техническа експертиза, за изясняването на фактите свързани с
въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба. Съдът
отлага произнасянето по това искане за първото о.с.з. след изслушване
становището на другата страна.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за справка
от МВР и ЕСГРАОН, тъй като съдът счита, че не е относимо към правния
спор.
Относно доказателствено искане от ответника за събиране на гласни
доказателства от шестима свидетели съдът намира, че същото е неотносимо и
ненеобходимо за решаване на правния спор.
1
Относно оспорванията на ответника относно доказателствената стойност
на представените от ищеца документи съдът ще се произнесе с решението.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г. от 14:00 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА представените ведно с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАЗА за първото о.с.з. произнасянето по доказателственото искане
на ответника за допускане на съдебна компютърно-техническа експертиза.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането на двама свидетели в първото публично
съдебно заседание, с показанията, на които ще се установяват факти относно
претърпените неимуществени вреди –влошено здраве, отношение с близки и
засягане на доброто име на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът Д. СП. СП. твърди, че на 08.09.2021 г. и на 05.09.2020 г. в
публикации със снимков материал, на фейсбук страницата си, ответникът е
разпространил по отношение на ищецът клеветнически и обидни твърдения, с
което е опозорил името му в обществото, накърнил честта и достойнството му
и му приписва извършването на незаконни, неморални до престъпни деяния.
Излагат се съображения, че било заявено от ответника следното:
1. „Татуирани мутри на М.К. върлуват като полицаи на протестите.”
2. „Пояснявам пак за всеки случаи (хората не четат всичко):
„[ФИРМА]“ е фирма на скандално прочулия се М.К..”… „например той се
прочу с участие в масово сбиване в „[ИМЕ]“ в С.б.. Тогава той и още шест
души се оказаха в тежка схватка с хора на наркобосовете З.Б. и М.О..
Заведението бе буквално изпотрошено.“
3. „Твърди се, че е нещо като дясна ръка на П. от СИК – бивша барета и
съдружник на Б.Б..”… „М.К. нашумя и когато се оказа и в борда на
директорите на ЧЕЗ. Свястни обяснения как е попаднал там не бяха дадени.“
… „Известно време беше и съветник в парламента, което предизвика втори
2
скандал.“
4. „Майката на детето му, Т. Г. става общински съветник от листата на
ГЕРБ-София и е един от четиримата координатора в София.”
5. „Освен М.К. и служители на фирмата имат криминални прояви“.
Ищецът представя доводи, че в резултат от противоправно поведение на
ответника са му причинени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане
на честта, достойнството и авторитета, опозоряване на доброто му име в
обществото и създаване на напрежение в отношенията с жената, с която
живее и има деца. Посочва, че вследствие на тези твърдения е преживял и
продължава да преживява физически и психически страдания, изразяващи се
в тежка депресия, стрес и неудобство. Излага твърдения, че се изолирал от
околните, в резултат на изявленията на ответника и изпитва неудобство от
срещи с колеги, хора и приятели. Моли съда да осъди ответника да му заплати
сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, в резултат на разпространени по отношение на него
обидни и клеветнически твърдения, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на завеждане на исковата молба – 26.10.2021 г. до
окончателното ѝ изплащане.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба ответникът ГР.
Т. Л. оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Обръща
внимание на обстоятелството, че ищецът не за първи път е бил споменаван в
медийното пространство и е публична личност, която следва да търпи
критика в по-широки граници. Излага доводи, цитирайки практиката на ВКС
и ЕСЧП, свързана с установяването на критериите, според които трябва да се
определя, дали се касае за упражняване на правото на свободно изразяване на
мнение или противоправно накърняване на чест и достойнство. Посочва, че
искът е от физическо лице и не може да се търси от него отговорност за
възможно нанесени вреди на трети лица. Възразява срещу истинността на
заверените от нотариус доказателства, представени в исковата молба, като ги
определя като фалшифицирани. Признава факта, че е публикувал във фейсбук
профила си процесните постове. Оспорва да е излагал неверни факти по
отношение на ищецът. Оспорва и размера на иска.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника, изразено в отговора на исковата
молба съдът счита, че може да приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Ответника е изразявал писмено цитираните в исковата молба фрази по адрес
на ищеца във фейсбук страницата си.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
3
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже
следните факти:1/ деяние; 2/ вредата, а именно, че е претърпял твърдените
неимуществени вреди в претендирания размер; 3/ противоправността на
деянието и 4/ причинната връзка между противоправното и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното и е в тежест на
ответника да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/
презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.
Ответникът следва да докаже твърдението си, че посочените от него
факти за ищеца са истина.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си, че
написаните от него факти във фейсбук са верни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимноизгодно
решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство
формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за
целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен
съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
4
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5