О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./21.09.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЖЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1018 по описа за 2018 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С молба вх.№ 264336/19.08.2020 год.,
синдикът на „Гого – 92М“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК
*********, е представил частична сметка
за разпределение №1 от 19.08.2020 год. за разпределение на
осребрено имущество.
Представената от синдика ЧСР №1 е поставена на таблото на Варненски
окръжен съд на 21.08.2020 год., а на 25.08.2020 год. е обявена и в Търговския
регистър.
Срещу така обявената частична сметка
за разпределение е постъпило възражение вх. №265616/10.09.2020г. от кредитора
Национална агенция по приходите. Същото, с оглед подаването му по пощата на
04.09.2020г. и обявяване в ТР на сметката за разпределение на 25.08.2020г., съдът
приема за подадено в срока по чл.727 ТЗ.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП релевира оплакване на първо място за
несъответствие на размера на вземането му съобразно одобрения списък на
приетите вземания и предвидената сума за разпределение. Поддържа, че с молба от
15.01.2019г. НАП е предявила и вземане в размер от 103.03лв. с изпълнително
основание Декларация по чл.54, ал.1 ЗМДТ вх. Номер 127/14.03.2013г. на Община
Аврен, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на
производството по несъстоятелност. Също така сочи, че след датата на съдебното
решение за откриване на производството по несъстоятелност НАП разполага и с
вземане в размер от 7890.92лв. по Акт за установяване на публично държавно
вземане №01-2600/4513/22.08.2019г., издаден от ДФ „Земеделие“ и настоява за
включването му в сметката за разпределение.
Други възражения срещу частична сметка
за разпределение №е са постъпили, поради което и с оглед изтичане на 14-дневния
срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 ТЗ.
С произнасянето си, съобразно нормата
на закона, съдът по несъстоятелността може да направи съответната промяна
служебно, или по възражение, ако се констатира незаконосъобразност. Тази
възложена от закона
компетентност на съда по несъстоятелността е израз на засиленото служебно
начало на съда в производството по несъстоятелност. Целта е кредиторите на
несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията си съобразно приетите
вземания, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряването на
имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното изразходване. Обхватът
на дължимата от съда по несъстоятелността преценка е дали съдържащите се в нея
вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер,
привилегии и обезпечения съответстват на заявените при предявяването на
вземанията по реда на чл.685, ал.1 във вр. ал.2 ТЗ –
така, както са залегнали одобрения от съда списък на приетите вземания; какъв е
размерът на получените при осребряването на имущество от масата на
несъстоятелността суми и как тези сума трябва да бъдат разпределени между
отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените
плащания преди тази сметка, тогава когато сметката за разпределение е частична.
В
конкретния случай, синдикът е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността
сметка за разпределение на вземанията с поредност по
чл.722, ал.1 т.6 и т.8 от ТЗ, като се констатира несъответствие в общия размер
на вземането на кредитора НАП и разпределената сума на този кредитор, което е описано
и от синдика в становището му вх. №265988/15.09.2020г.
Досежно кредитора НАП с първо по ред вземане
по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ е посочен размер на приетото вземане от 2852.06лв., а в
размер на плащане от 2753.63лв., като същевременно в колона процент на
удовлетворяване са посочени 100%. Респективно, независимо дали се касае само за
грешка от технически характер, евентуалната корекция от съда би изисквала
увеличаване на размера на плащане на кредитора от първия ред. По този начин
потенциално се извършва намеса в преценката на синдика за целесъобразност на
разпределението, като се изменя в посока на увеличаване общият размер на
разпределената сума, която в случая не е и посочена като сбор от синдика, за да
се прецени дали с изправяне на техническата грешка биха могли да се запазят
останалите редове.
При
посочените обстоятелства, съдът по несъстоятелността не може да коригира
съставената от синдика сметка за разпределение, тъй като не може да извърши
преценка по същество, упражнявайки контролните си правомощия, дали след
увеличаване на сумата за разпределение в полза на кредитора НАП, остатъчната
сума би била достатъчна за съразмерното удовлетворяване на останалите кредитори
от следващия ред така, както е предложено от синдика.
При това положение и доколкото съдът
по несъстоятелността намира, че предложената сметка не дава възможност за извършване на
горепосочената преценка по същество, предложената от синдика частична сметка за
разпределение № 1 не следва да бъде одобрявана. На синдика следва да бъде
указано да изготви нова сметка за разпределение, посочвайки коректен размер на
вземането по одобрените списъци и степен на удовлетворяване на кредитора НАП,
както и общ размер на разпределената сума.
Неодобряването
на изготвената частична сметка за разпределение обуславя безпредметност на
произнасянето по възражението на кредитора НАП на посочените в него основания.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА
предложената с молба вх.№ 264336/19.08.2020 год. от синдика на „Гого –
92М“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ********* частична сметка за разпределение №1 от 19.08.2020
год. по т.дело 1018/2018 г. на Окръжен съд - Варна, поставена на таблото на
Варненски окръжен съд на 21.08.2020 год. и обявена в ТР на 25.08.2020 год., на
основание чл.729 ТЗ.
УКАЗВА на синдика
на „Гого – 92М“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК
*********, Л.Б., да
изготви нова такава, при преценка на подлежащата за разпределение сума, като да
посочи коректно приетия от него общ размер на вземането по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ
на кредитора НАП по одобрените списъци и неговата степен на удовлетворяване, както
и общ размер на разпределената сума.
Определението не подлежи на обявяване
в Търговския регистър.
ДА СЕ ВПИШЕ
настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване, по аргумент от чл.729, ал.3 ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :