№ 33012
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110169347 по описа за 2022 година
а 26.05.2021 г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника Д. А. Т.. На 10.06.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение за следните суми: 407, 15 лв., представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018 г. до
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 26.05.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и мораторна лихва за забава в размер на 68, 37
лв. за периода от 31.12.2018 г. до 18.05.2021 г., както и 26, 58 лв.,
представляваща главница за услугата „дялово разпределение“ за периода
м.05.2018 г. до м.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.05.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва за забава в
размер на 4, 89 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 18.05.2021 г., като
претендира разноски.
За установяване на тези вземания се водят настоящите установителни
искове. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответникът Д. А. Т.
за процесния период бил потребител на ТЕ за стопански нужди за
топлоснабден имот – магазин № 2, находящ се в гр. София, „Младост-1А“, бл.
520, вх. В. Твърди, че претендираните суми за главница е следвало да бъдат
заплатени в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката,
след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Плащане не било
1
извършено, поради което претендира процесните суми.
В законоустановения срок ответникът чрез особения си представител е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове
като неоснователни.
Твърди, че претендираните суми са завишени. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за част от главницата за ТЕ.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по процесуалните искания на страните в
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни периодите,
за които претендира главница за ТЕ и главница за ДР, с оглед констатирано
разминаване в периодите в заповедта за изпълнение на парично задължение и
исковата молба.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да посочи
изрично размера на сумите, за които прави възражение за погасено
притезание.
КОНСТИТУИРА ТРЕТО ЛИЦЕ на ищцовата страна “Техем
сървисис” ЕООД. Да се уведоми.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2023 г., от 9:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по - горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3