ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. *** , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на седемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20214230200144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа, за провеждане на насроченото
разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ О. А. Ю., редовно призован, се явява лично, с адв. П. Д. с
пълномощно от 09.04.2021 г.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – ***, се явява прокурор
Петков.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Районна прокуратура – *** е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Д.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. О.Ю.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
1
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. О.Ю.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
О. А. Ю.: Роден на *** г. в гр. ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС - *** и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Д.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на
делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена,
няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – ***, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание. Моля делото да се разгледа по този
2
ред непосредствено след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия О. А. Ю. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
3
НПК.
Подсъдимият О. А. Ю. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. ДОНЧЕВ: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. О.Ю.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. ДОНЧЕВ: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. О.Ю.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор при РП – Габрово, ТО - *** ТИХОМИР ПЕТКОВ и адвокат П. Д., като
защитник на подсъдимия О. А. Ю., както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ О. А. Ю., роден на *** г. в гр. ***, постоянен и настоящ
адрес гр. ***, ул.*** № 33, **, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 10.11.2020г., около 07.50ч., в гр. *** на ул. „Иван Преснаков“ № 16, в
посока ул.“Стара планина“, е управлявал моторно превозно средство – л.а.
„Фолксваген“ мод. „Бора“ с рег. № ЕВ**ВК след употреба на наркотични
вещества - метамфетамин, установена по надлежния ред - със Съдебно
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на
Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София от 18.12.2020г. –
престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Страните се договарят на подсъдимия О. А. Ю. от гр. ***, ЕГН
********** на осн. чл. 343б ал. 3 от НК във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК да му се
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл.
66 ал. 1 от НК, отлага изтърпяването за срок от 3 /три/ години, като на осн. чл. 55 ал. 3
от НК се договарят да не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На осн. чл. 343г вр. с чл. 37 ал.1 т.7 НК да бъде лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК се приспада времето,
4
през което е бил лишен от правоуправление по административен ред.
Нанесени щети – няма.
Възстановени щети – няма.
Веществени доказателства – тестова касета от техническо средство „Drug chek
3000“, след влизане в сила на настоящото да се унищожи.
Разноски по делото – 273 лв. за експертизата да се заплатят по сметка на ОДМВР
– Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Тихомир Петков/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. П. Д./
3. ПОДСЪДИМ
/О. А. Ю. /
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от Районен
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО – *** ТИХОМИР ПЕТКОВ, адвокат
П.Д. и подсъдимият О. А. Ю., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което
страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано,
предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - ***
5
споразумение между прокурор ТИХОМИР ПЕТКОВ и адвокат П. Д., като защитник на
подсъдимия О. А. Ю., съгласно което:
Подсъдимият О. А. Ю., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 10.11.2020г., около 07:50ч., в гр. *** на ул. „Иван Преснаков“ № 16, в
посока ул.“Стара планина“, управлявал моторно превозно средство – л.а.
„Фолксваген“ мод. „Бора“ с рег. № ЕВ***ВК след употреба на наркотични
вещества - метамфетамин, установена по надлежния ред - със Съдебно
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на
Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София от 18.12.2020г., с
което е извършил престъпление, за което на основание чл. 343б ал. 3 НК и чл. 55 ал. 1
т. 1 и ал. 3 от НК му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на О.
А. Ю. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37 ал. 1 т .7 НК подсъдимият О. А. Ю. се
ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от това
право по административен ред със ЗППАМ № 20-0341-000350/11.11.2020 г. на
полицейски инспектор към ОД на МВР – Габрово, РУ – ***, считано от 11.11.2020 г..
ОСЪЖДА подсъдимия О. А. Ю., ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 273.00 лева (Двеста седемдесет и три лева) лв.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. техническо средство - касета на
„Drug chek 3000“, след влизане в сила на споразумението ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 144/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
6