Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
гр.Кюстендил, 23.04.2021 год.
Кюстендилският
окръжен съд в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛИСАВЕТА ДЕЯНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Е. Деянчева в.ч.гр.д.№170/2021 г. по описа на КнОС и за да
се произнесе, взе предвид:
Постъпила е въззивна частна жалба вх.№262901/10.03.2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, депозирана от В.А.В., ЕГН **********,***, действаща чрез пълномощника адв. Д. Д., насочена срещу определение №260160 от 19.02.2021 г., постановено от РС – Дупница по гр.д.№1482 по описа на съда за 2018 г.
При администриране на въззивната частна жалба съдът установи, че към същата не е приложено пълномощно, даващо правомощие на адв. Д. Д. да осъществява процесуално представителство на въззивницата В. пред въззивната инстанция. Приложеното по делото такова е за представителна власт само в развилото се пред ДнРС производство, доколкото в същото изрично е отбелязано, че представителната власт на упълномощения процесуален представител се разпростира до приключване на производството пред първа инстанция. Съобразявайки обстоятелството, че депозираната пред ОС – Кюстендил въззивна частна жалба е подадена чрез пълномощника адв. Д. Д., преупълномощена в първоинстнационното производство от първоначално упълномощения процесуален представител адв. Д. Л., чиято представителна власт е ограничена до приключване на производството по гр.д.№1482/2018 г. по описа на ДнРС, то към въззивната частна жалба, инициирала настоящото производство, следва да се представи пълномощно, даващо правомощие на процесуалния представител адв. Д. Д. да осъществява процесуално представителство на въззивницата В.в. и пред тази инстанция.
Изложеното обуславя извод за нередовност на депозираната въззивна частна жалба, доколкото същата не съответства на изискването на чл.261, т.2 вр. чл.275, ал.2 ГПК, което обстоятелство предопределя оставянето й без движение и даване указания до въззивницата за отстраняване на констатираната нередовност.
В депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК отговор с вх.№264408/13.04.2021 г. по описа на РС – Дупница от Р.Д.Ц. и К.Р.Ц., чрез пълномощника адв. Е. Б., се констатира идентична нередовност, което предопределя необходимостта същият да бъде оставен без движение с указание за отстраняването й.
Мотивиран от изложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна частна жалба вх.№262901/10.03.2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, депозирана от В.А.В., ЕГН **********,***, действаща чрез пълномощника адв. Д. Д., насочена срещу определение №260160 от 19.02.2021 г., постановено от РС – Дупница по гр.д.№1482 по описа на съда за 2018 г.
Да се изпрати съобщение до въззивницата с указание, че в 1-седмичен срок от получаването му, следва да представи пълномощно, даващо правомощие на адв. Д. Д. да представлява страната пред ОС - Кюстендил, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна частна жалба пред този съд. При липса на упълномощаване за изготвяне и подписване от името на страната на въззивна частна жалба, въззивницата В.А.В. следва да съобщи на съда дали потвърждава това процесуално действие, доколкото същото би се явило такова, извършено от лице без представителна власт.
УКАЗВА на въззивницата, че при неизпълнение на указанията, жалбата подлежи на връщане.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозирания по реда на чл.276, ал.1 ГПК отговор с вх.№264408/13.04.2021 г. по описа на РС – Дупница от Р.Д.Ц. и К.Р.Ц., подаден чрез пълномощника адв. Е. Б..
Да се изпрати съобщение до въззиваемите с указание, че в 1-седмичен срок от получаването му, следва да представят пълномощно, даващо правомощие на адв. Е. Б. да представлява страната пред ОС - Кюстендил, включващо и правомощието да изготви и подаде отговор на въззивна частна жалба пред този съд. При липса на упълномощаване за изготвяне и подписване от името на страната на отговор, въззиваемите Р.Д.Ц. и К.Р.Ц. следва да съобщят на съда дали потвърждават това процесуално действие, доколкото същото би се явило такова, извършено от лице без представителна власт.
УКАЗВА на въззиваемите, че при неизпълнение на указанията, отговора подлежи на връщане.
След изтичане на срока, делото да се докладва.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: