№ 574
гр. София, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110217785 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 състав, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.Ма, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 17785
по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Сирма“АД против Наказателно постановление № Р-10-
857/23.11.2021 г. , издадено от заместник-председател на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на „Сирма“АД ЕИК
*********, на основание чл. 221, ал. 8,т. 3 и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК е наложена
1
имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл. 100, ал.1,
0
във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от ЗППЦК.
В жалбата се моли за отмяна на НП поради допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложени са доводи за прекомерност на наложената имуществена санкция и
несъразмерност на наказанието спрямо извършеното нарушение, както и довод за
представяне на изискуемата информация на 26.05.21г. Счита се, че е налице маловажен
случай на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Василева, пледира
обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага довод за
неправилност на възражението на жалбоподателя относно прекомерността на санкцията,
която е в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
"Сирма" АД е вписано под № РГ-05-247 в регистъра на публичните дружества и други
емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от КФН.
1
Св. Детелина Ангелова в качеството си на старши експерт в отдел "Надзор на публични
дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална цел" на КФН, извършила
проверка в единната система за представяне на информация по електронен път, изградена и
поддържана от КФН - e-Register, на постъпилите в КФН по реда на чл. 100т, ал. 4 от
ЗППЦК от дружестватаемитенти финансови отчети за дейността относно първото
тримесечие на финансовата 2021 г. В хода на проверката на постъпилите в КФН
уведомления за финансовото състояние на първото тримесечие за 2021г. на хартиен носител
било установено, че "Сирма" АД не е предоставило в КФН уведомление за финансовото
състояние за първото тримесечие на 2021година в законоустановения срок, а именно - до
05.05.2021 г.включително.
Проверяващият експерт установил, че ж-лят „Сирма“АД представило със закъснение в
КФН уведомление за финансовото състояние за първото тримесечие на 2021г. – с вх. № 10-
05-2795 на 26.05.2021г.
Поради констатираното нарушение акт. Д.Ангелова съставила на „Сирма“АД АУАН № Р-
1
06-582/23.06.2021г. за нарушение на чл. 100, ал.1, във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от
0
ЗППЦК, извършено на 06.05.2021 г. в гр. София. Актът бил връчен на представител на
дружеството.
Въз основа на съставения АУАН било издадено от заместник-председателят на КФН,
ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" издал обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът състав прие за установена въз основа
показанията на акт. Детелина Ангелова и от приобщените по делото писмени доказателства
–АУАН № Р-06-52; НП № Р-10-857/23.11.2021г.; разпечатка от единната система за
представяне на информация по електронен път в КФН - e-Register; Разпечатка от водения в
КФН регистър по партидата на ж-ля; писмо изх. № РГ-05-247-4/21.06.2021 г. и известия за
доставяне; Заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместник- председателя на КФН, ръководещ
управление "Надзор на инвестиционната дейност".
Съдът кредитира показанията на актосъставителя Д.Ангелова, която дава данни за
извършената проверка, направените констатации за извършено нарушение и последвалото
съставяне на акта, като отчете показанията като последователни, логични и съответстващи
на фактическата обстановка, описана в съставения АУАН. Събраните по делото
доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Следва да се отбележи, че доказателствените
източници са еднопосочни и непротиворечиви, поради което е не се налага детайлното им
анализиране.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи: Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по
съставяне на АУАН следва по силата на заеманото длъжностно качество и правомощията,
делегирани му с приложената по делото заповед, а компетентността на АНО следва по
изричната разпоредба на чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени в предвидената от
закона форма и със съдържанието, предвидено в чл. 42 от ЗАНН и в чл. 57 от ЗАНН като в
обстоятелствената част на двата акта са описани ясно и пълно елементите отфактическия
състав на нарушението, както и обстоятелствата, свързани с извършването му, като са
посочени и нарушените законови разпоредби.
1
Съгласно нормата на чл. 100, ал.1 от ЗППЦК:“ Емитентът е длъжен да разкрива
0
публично уведомление за финансовото си състояние в срок до 30 дни от края на първо,
трето и четвърто тримесечие.“ Нормата на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК регламентира начина,
по който следва да се разкрие пред КФН регулираната информация: “ Регулираната
информация се разкрива на комисията по електронен път. Изискванията към формата и
2
съдържанието на регулираната информация, както и условията, начините и редът за нейното
разкриване се определят с наредба.“ Несъмнено по делото бе установено, че ж-лят
„Сирма“АД като публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа, воден от КФН, не е изпълнило задължението си да
представи пред КФН в срок до 05.05.2021 г., включително, уведомление за финансовото си
състояние за първото тримесечие на 2021г. Касае се за неизпълнение на дължимо по закон
задължение в определен срок и с изтичането на този срок жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му нарушение. В АУАН и в НП правилно е определена и дата на
извършване на нарушението, а именно на 06.05.21г., както и мястото на извършването му.
Поради тези аргументи съдът не приема довидите на жалбоподателя, изложени в жалбата, за
допуснати съществени процесуални нарушения.По тези съображения и като констатира
пълно съответствие м/у фактическото описание на нарушението и законните разпоредби,
съобразно които е ангажирана адм.наказателната отговроност на дружеството, съдът не прие
за основателни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
адм.наказателните правила, съответно- не е налице и ограничаване възможността на
дружеството да разбере за какво е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, както и правото му на защита.
Отговорността на дружедството е обективната и безвиновна, поради което въпросът за
вината не следва да се обсъжда в настоящото производство.
Съдът намира, че НП се явява законосъобразно и в санкционната си част. Съгласно
разпоредбата на чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК за така извършеното нарушение е предвидено
административно наказание- имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лв. Правилно
АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
съгласно нормата на чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК като е наложил имуществена санкция в
минималния, предвиден размер, като е приел, че е съответен на извършеното нарушение, а
за съда не стои възможността да променя същия.
Съдът не приема, че случаят може да се квалифицира като маловажен, каквата е позицита
на жалбоподателя, изложена в жалбата. Обект на защита са обществени отношения, които
касаят разкриване на информация пред регулаторния орган. С непредоставяне на посочената
информация в КФН е възпрепятствана възможността на регулаторния орган да извърши
своевременна проверка и контрол на предоставените данни, поради което и обществените
отношения, обект на защита от нарушената разпоредба, са били засегнати в значителна
степен. Съдът не констатира наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, сочещи
по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от този вид. Действиетелно,
нарушението е първо по реда си за дружеството, но наред с това закъснението за
представяне на уведомлението не е незначително, а по своята същност нарушението засяга
обществените отношения, свързани с дейността на публичните дружества и пазара на
финансови инструментии, относно които като законодателят е въвел определени срокове и
завишени нормативни изисквания тъкмо с цел гарантиране прозрачност и своевременност
на информацията.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателното постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на спора и с оглед направеното искане на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно.
Съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. В съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответната
страна към съда се отправя искане в полза на КФН да бъдат присъдени направените
разноски за юрисконсулско възнаграждение. С оглед изхода на делото и в съответствие с
разпоредбите на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, съдът намира, че направените от КФН разноски, представляващи юрисконсулско
възнаграждение следва да бъдат определени в размер на сумата от 120 лева.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-857/23.11.2021 г. , издадено от
заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор
на инвестиционната дейност", с което на „Сирма“АД ЕИК *********, на основание чл. 221,
ал. 8,т. 3 и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК е наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет
1
хиляди) лева за нарушение на чл. 100, ал.1, във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от ЗППЦК.
0
ОСЪЖДА „Сирма“АД ЕИК ********* да заплати на Комисия за финансов надзор сумата
от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4