№ 1114
гр. Пловдив, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501625 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 16294/17,06,2022 г. от Н. П. К.
с ЕГН **********; длъжник по присъединените: изпълнително дело №
20229080400131 и изпълнително дело № 20229080400273 по описа на ЧСИ А.
с рег. № ***, район на действие – ПОС; против извършените по посочените
дела изпълнителни действия по налагане на запори върху вземания на
длъжника.
Жалбоподателят твърди, че срещу него са образувани изпълнителни
производства и са предприети изпълнителни действия при липса на
предпоставки за това, тъй като: 1/ изпълнителният лист, въз основа на който е
образувано изп. дело 273/2022 г., е незаконосъобразно издаден, недопустим,
тъй като присъдените с него суми за деловодни разноски не се дължат,
поради което производството по същия следвало да се прекрати; 2/ към
съдебния изпълнител било отправено искане за извършване на прихващане на
изпълняваните вземания с насрещни такива – същите не се конкретизират,
сочи се само, че има образувано изпълнително дело (с № 3029/2022 г. на СИС
– Пловдив) между същите страни, както и че „рано или късно общото
1
парично задължение поотделно и за двете изпълнителни дела... ще станат
ликвидни и изискуеми“. Въз основа на изложеното се иска отмяна на
обжалваните действия по налагане на запори и връщане на удържаните въз
основа на тях суми.
Взискателят в изпълнителното производство – М.Д.А.; изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител изразява становище за недопустимост,
евентуално – за неоснователност на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
По начало запорът, като изпълнително действие, не подлежи на
самостоятелно обжалване. Проверка на законосъобразността на запора – като
насочване на изпълнението върху определено имущество, законът допуска
при оплакване за несъвместимост на изпълнението с несеквестируемостта. В
случая оплакване за нарушение на несеквестируемостта жалбоподателят не
предявява. Доколкото обаче се предявява оплакване срещу длъжника да са
предприети изпълнителни действия при липса на процесуални предпоставки
за допустимост на принудителното изпълнение, жалбата следва да се разгледа
по същество, тъй като се явява единствения възможен ред за защита на
длъжника срещу процесуално недопустимо принудително изпълнение.
По същество: От изпратените копия от изпълнителни дела се
установява, че: - изп. д. № 273/2022 е образувано по молба от М.Д.А. и
изпълнителен лист, издаден въз основа на решение по гр. д. 1146/22 г. на ОС
Пловдив, срещу длъжник Н. П. К., за парично задължение в размер на 200 лв.
– деловодни разноски; - изп. д. № 131/2022 е образувано по молба от М.Д.А. и
двама други взискатели, срещу трима длъжници, сред които е и Н. П. К.; и
изпълнителен лист, издаден въз основа на решение по гр. д. 14093/20 г. на РС
Пловдив, за изпълнение на извършено с решението разпределение ползването
на съсобствен недвижим имот. Разпределението на ползването е извършено.
За паричните вземания по изпълнителния лист, както и за тези за разноски по
изпълнението, е наложен запор на банкови сметки на длъжника (запорно
съобщение на л. 117).
По предявените с жалбата оплаквания:
2
На първо място – изпълнителното производство започва въз основа
на изпълнителен лист. Същият се издава от съд въз основа на съдебен акт.
Оспорването на основанието за издаване на изпълнителен лист и възражения
за „недопустимост“ на същия не могат да бъдат разгледани нито от съдебния
изпълнител, нито от съда в производство по обжалване действията на
съдебния изпълнител.
Наред с това – не се установява жалбоподателят да е отправял
изявление за извършване на прихващане на изпълняваното вземане с
конкретно посочено насрещно вземане, което да е извършено при наличие на
необходимите за компенсацията предпоставки и да е достигнало до
надлежния адресат – титуляра на изпълняваното вземане и длъжник по
насрещното.
При това положение не се установява твърдението на
жалбоподателя, че предприетите по процесните две дела изпълнителни
действия са извършени при липса на необходимите процесуални
предпоставки за допустимост на принудителното изпълнение. Затова жалбата
следва да се остави без уважение като неоснователна. По изложените
съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 16294/17,06,2022 г. от
Н. П. К. с ЕГН **********; длъжник по присъединените: изпълнително дело
№ 20229080400131 и изпълнително дело № 20229080400273 по описа на ЧСИ
А. с рег. № ***, район на действие – ПОС; против извършените по посочените
дела изпълнителни действия по налагане на запори върху вземания на
длъжника.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3