РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. В., 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Варна, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501976 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивната жалба вх. № 48852/18.07.2022 г. от Е. Ж. Я. ЕГН
********** от гр. В., жк „М.“, ***, чрез адв. Д.П., против решение № 1883/12.06.2022г.,
постановено по гр.д. № 20213110109456 на 10-ти състав на ВРС, в частта, в която е изменен
размера на определената с решение № 2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на ВРС,
дължима от Е. Ж. Я. ЕГН **********, в полза на детето Н. Е. Я., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Е. К. Д. ЕГН ********** месечна издръжка, като е
увеличена от 150.00лв. на 450.00лв. за периода от 01.12.2021г. до 31.01.2022г. и след
01.06.2022г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж трето число
на месеца за който се дължи издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба-
29.07.2021г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, на
осн. чл. 150 от ГПК.
В обжалваната част първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно
и немотивирано.
Ищецът, действащ чрез майка си и законен представител Е. К. Д., не е установил
нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер и материалните възможности
на баща му да я дава. Въпреки това съдът е постановил, че средомесечният размер на
наеобходимата за детето издръжка е в размер на 700.00лв. Съдът се е позовал на ППВС №
5/1970г., което е прието преди повече от половин век и се нуждае от осъвременяване.
Очевидно е според страната, че липсва яснота у родителя, отглеждащ детето, за това, какви
са неговите реални нужди и потребности и на каква стойност възлизат те. Детето получава
1
не по-малко от 200.00лв. месечно от него-своя баща и 386.00лв. от ДСП. Така формираната
сума е в размер на 586.00лв. Прибави ли се и еднократната помощ от 300.00лв.,
предоставяна на всеки първолак, то дори и да се възприеме изводът на съда ,че детето се
нуждае от 700.00лв., от държавата и от своя баща получава около 600.00лв. или 90%. Няма
логика следователно, бащата, който има осигурителен доход в размер на 638.37лв. и за наем
за жилището си плаща 400.00лв., да е осъден да плаща издръжка от 450.00лв.
Моли се да бъде отменено решението в обжалваната част, ведно с присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор от Н. Е. Я., ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Е. К. Д., действащи чрез адв. Ат.А. в който
оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Намира жалбата за цинична. Сочи, че ВРС не
е дал възможност в хода на процеса да бъде доказан пълния размер на претенцията, като не
е била проведена исканата Комплексна съдебно медицинска и оценителна експертиза. Не са
изслушани и своевременно исканите свидетели.
Моли се да бъде оставена без уважение въззивната жалба и да бъде потвърдено
решението в обжалваната част. Претендира и присъждане на разноските за въззивната
инстанция.
ДСП-В. не взема становище по въззивните жалби.
ВОС констатира следното:
Производството по делото е образувано по предявения от Е. К. Д. ЕГН ********** от
гр.В., бул."Ц.О." ***, действаща в качеството на майка и законен представител на детето
Никола Е. Я. ЕГН ********** срещу бащата Е. Ж. Я. ЕГН ********** от гр.В., ж.к. „М."
*** иск с правно основание чл. 150 от СК за увеличаване на присъдената с решение №
2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на ВРС, в полза на детето месечна издръжка от
150,00 лв. на 800.00лв. месечно, считано от датата на завеждане на иска в съда-29.07.2021г.,
платима до 3-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване.
Твърди, че по силата на решение № 2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на ВРС,
родителските права по отношение на детето Н. Е. Я., ЕГН **********, на което с
ответникът са родители, са предоставени на нея, а ответникът Е. Ж. Я., ЕГН ********** е
осъден да заплаща в полза на детето си Н. Е. Я., ЕГН **********, чрез нея, като майка и
законен представител Е. К. Д., месечна издръжка в размер на 150.00 лева, считано от
влизане в сила на решението, ведно със законната лихва с падеж трето число на месеца, за
който се дължи до настъпване на законна причина за изменяване или прекратяване. До този
момент издръжката е изплащана редовно в определения размер. Бащата освен с размера на
издръжката не участва в никакви други възникнали разходи при отглеждане на детето.
Понастоящем тя е сключила втори брак и със съпруга си и детето Н. живеят в Несебър, като
семейството им е 5-членно-двамата възрастни, синът й Н. от първия брак, синът на съпруга
й (на 11 години) и общата им дъщеря Д. на 3 години. Тя работи като учителка по английски
език на половин работен ден в ОУ „Св. Иван Рилски" в село Кошарица, община Несебър,
област Бургас. Не може да работи на цял работен ден, понеже се грижи за трите деца. Освен
това синът й Н. е със специфични нужди и изисква постоянното й внимание. Ответникът
живее във В. и работи, като мениджър в "Ес Ди Ай Груп" ООД, няма ангажименти към
други деца или възрастни родители. В момента детето Н. е 7-годишен. Предстои да бъде
ученик и учи в първи клас, което е свързано с допълнителни разходи. Н. е диагностициран с
„Прогресивна мускулна дистрофия тип Дюшен" (МДД). За тази болест няма ефективно
лечение. С цел забавяне на инвалидизацията се прилагат физиотерапевтични процедури.
При вече налични контрактури в лечението, се налагат коригиращите хирургични операции.
Прилагат се кортикостероидни препарати, които забавят болестните процеси и помагат на
детето да ходи независимо за по-дълго, а по-късно да се намалят проблЕ.те с дишането,
сърцето и ортопедичните усложнения. То трябва да приема специални хранителни добавки
2
за избягване на дисфагията - симптом, който буквално означава затруднено гълтане.
Особено важно е да се организира подходяща и индивидуална рехабилитационна програма
за болните. Най-добрата грижа за МДД изисква мултидисциплинарен подход, с принос от
специалисти в много различни области и с лекар, който да координира техните усилия.
Работи се с физиотерапевт, кинезитерапевт, невролог, психолог, логопед, социален
работник, медицинска сестра, които екипно и пълноценно подпомогнат болния. Най-общо
грижите за детето се профилират по следния начин: Невромускулни грижи; (изследване
функцията, силата и обема на движения за определяне фазата на болестта, стероидния
режим и справяне със страничните ефекти); Рехабилитационни грижи (физиотерапия,
кинезитерапия, санаториално лечение, помощни средства, инвалидна количка, седалка и др.,
позволяващи максимална независимост и включване в средата на своите връстници);
Ортопедични грижи (наблюдение на сколиозата, професионална ортопедична помощ за
проблЕ.те с позата на краката и ограничаване болка или дискомфорт, операция в определени
случаи възможна интервенция за позата на ходилото в инвалидната количка; Грижи за
дишането (подпомагане с неинвазивна вентилация и техники за белодробно обемно
възстановяване); Грижи за сърцето (увеличава се рискът от сърдечни проблЕ., необходима е
терапия сърдечна недостатъчност при влошаване на функциите; Грижи за
храносмилателната система (възможна дисфагия, целеви упражнения за решаване на
мускулния проблем, възможност за ендоскопия за поставяне на малък балон, разширяващ
стесняването); Психо-социални грижи (изследвания/подкрепа за обучението, поведението и
стратегии за справяне, планиране за преход към грижи и услуги за пълнолетен човек).
При Н. жизнено необходимо е ежедневното посещение на физиотерапевт. Там детето
се подлага на специализиран масаж, който има за цел да се запазят, колкото може повече
мускулите еластични и да се предотвратят или сведат до минимум деформациите на ставите.
Паралелно с физиотерапията, изключително важна е и непрекъсната кинезитерапия. при
която кинезитерапевта прилага на Н. т.н. стречинг (разтягане) в глезенните, коленните и
тазобедрените стави, в областта на ръцете, особено пръстите, китките, лактите и раменете.
Разтягането се извършва 4-6 пъти всяка седмица и е станало част от ежедневието на Н., като
целта е да се запази функцията и да се поддържа удобно състояние. Програмата за разтягане
се проследява от физиотерапевта.
Майката сочи, че периодично води Н. на логопед, във връзка с изоставането му в
развитието на говорните умения, както и с установения от специалиста когнитивен дефицит.
Логопедът също така е ангажиран и с предотвратяване на дисфагията, подлагайки Н. на
целеви упражнения за решаване на мускулния проблем в хранопровода за улесняване на
преглъщането в ежедневието. Определен му е индивидуален план за лечение. Н. приема
специални хранителни добавки. От момента на диагностицирането и през целия живот е
особено важно да се мисли предварително за добрия хранителен режим за да се предотврати,
както недохранване, така и наднормено тегло. Конкретни хранителните добавки се изискват
и при превантивната работа срещу поява на дисфагия.
Зачестяват и посещенията при ортопед. Все по-често на Н. е необходима
професионална ортопедична помощ, за да се преодоляват проблЕ.те със специфичната за
болестта поза на краката, която му предизвика болка или дискомфорт и ограничава избора
на обувки. Необходими са му специални ортопедични обувки, индивидуално изработени. За
жалост съвсем скоро ще са необходими и помощни средства..., като например нощни
шини/ортези (глезенностъпални ортези) за подпомагане контрола върху контрактурите в
глезените. Те трябва да бъдат подходящо индивидуално изработени, а не купени направо.
Тъй като МДД е в постепенна прогресия, след загуба на способността за ходене (между 7 и
12 годишна възраст) се препоръчват и шини за през деня. Неизбежно ще последва и разход
за инвалидна количка. Неизбежно ще се наложи и терапия за подпомагане на дишането. Тъй
като дихателните мускули се засягат по-късно, след загубата на способността за
самостоятелно ходене се появяват проблЕ. и с дишането по време на сън. Необходима ще е
помощ за дишането също и през деня с подходящо проследяване, профилактика и лечение.
Посещения при специалист за подпомагане с неинвазивна вентилация и свързани с това
3
техники за повишаване на количеството въздух, което навлиза в белите дробове (белодробно
обемно възстановяване).
В тази връзка, както и с препоръките на физиотерапевта за мускулатурата сега, с
тръгване на училище Н. трябва да се запише и на курс по плуване. При всички
горепосочени и задължителни грижи за детето, разходите са непосилни за нея. Не може да
си търси друга по-високо платена работа, поради факта, че отглежда едновременно трите
деца, едното от които изисква цялото й ежедневно внимание.
От съдебното решение през 2017г. съществено са се изменили обстоятелствата, при
които е бил определен първоначалния размер на издръжката. Счита, че следва да бъде
увеличен, поради настъпили промени, изразяващи се в: 1. Изменение на обстоятелствата,
изразяващи се в значителното физическо израстване на получаващия издръжка и свързаните
с възрастта повишени негови битови, социални и културни потребности, в т.ч. и започване
на училище; 2. Налице са извънредни обстоятелства, обуславящи извънредни нужди на
получаващия издръжка, свързани с тежката диагноза „Прогресивна мускулна дистрофия тип
Дюшен", изискваща разходването на допълнителни финансови средства за живото-
поддържащи и възстановителни лечебни процедури, както следва: - за ежедневни
специализирани масажи и физиотерапия при специалист, около 400 лева месечно; - за
седмичните (4-6 пъти в седмица) задължителни кинезитерапевтични разтегателни
процедури- над 400 лева; -за санаториални престои, свързани с планираните
рехабилитационни и физиотерапевтични процедури; - за логопед – 250.00лв. месечно; - за
задължителни хранителни добавки и за необходимите лекарства - около 100 лева месечно; -
за необходимите ортопедични помощни средства; -налагат се периодични специализирани
прегледи и консултации с изявени лекари специалисти от различни части на страната, като
Пловдив, София и др., които не се покриват от здравна каса; - транспортни разходи, тъй като
живея в Несебър, а най-близките специалистите са във В. и Бургас - около 100 лева. Твърди,
че общо месечните разходи за Н. надхвърлят 1000.00лв.
Имайки предвид горепосочените обстоятелства, счита, че са налице условията на
чл.150 СК. Сезира съда с искане за уважаване на предявения иск..
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът Е. Ж. Я. ЕГН ********** от гр.В., ж.к. „М.",
*** е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за допустимост, но частична
основателност на предявената искова претенция. Оспорва предявения иск в размер на
800.00лв., разликата над 162,50 лв. на месец. Не се оспорва обстоятелството, че детето Н.
има диагностицирано заболяване „Прогресивна мускулна дистрофия тип Дюшен" и че
липсва ефективно лечение срещу генетичното заболяване, което генерира допълнително
напрежение и емоционално натоварва близките му. Не оспорва, че детето е водено на
множество терапии, лечебни процедури и други посещения при специалист. Не оспорва
обстоятелството, че към датата на предявения иск, повод за настоящото дело е, че
определената издръжка в размер на 150 лв. се явява под законовия минимум и подлежи на
корекция, съобразена с нормата на чл. 142, ал. 2 от СК или не по-малко от 162,50 лв. на
месец, считано от 01.01.202г.
Нуждата от гореописаната корекция обаче е преодоляна своевременно и без нарочен
съдебен акт от ответника, който ежемесечно заплаща на ищцата сума не по-малка от
200.00лв. Той е назначен по трудов договор от 27.11.2017г., с възнаграждение в размер на
680.00лв. Не разполага с недвижимо имущество, видно и от Справка № 1036910/30.08.2021
г. от Имотен регистър към АВ. Живее под наем и заплаща наемна цена от 400.00лв., според
представения от него договор за наем на недвижим имот от 14.10.2020 г. Представен е анекс
към договор за наем от 01.12.2021г. за наем на апартамент № 74 в кв. „Възраждане“ в гр.В.,
при месечен наем от 380.00лв. Предвид затрудненото материално положение, в което се
намира от началото на годината , сключил договор за кредит „Axi card" от 02.07.2021 г.,
както и договор за кредит от 01.04.2021 г., с месечна вноска от 164.00 лв.
Съобразявайки минималната работна заплата за страната, съобразявайки средния му
месечен доход, пресмятайки личните му минимално социални и житейски разходи, ведно с
тези които безспорно е покривал след прекратяването на брака си в полза на детето,
4
получава се сума в размер не по-малка от 280-320.00лв. на месец, която отделя за своето
дете.
В тази сума разбира се не са калкулирани и средствата, които неговите родители
дават в полза на детето под формата на дрехи, обувки или други материални подаръци. При
всичко казано до тук, на него му остава да разполага с месечна сума в размер, не повече от
250.00лв., което го поставя в категорията на живеещ под жизнения минимум и с доход два
пъти под минималната работна заплата от 650.00лв.
Не, че не желае да заплаща по голям размер на месечна издръжка, а няма възможност
за това към настоящия момент. По отношение на месечната сума в размер на 800.00лв., то
същата се явява прекомерна, неоправдано завишена и напълно некореспондираща с
материалните му възможности и социален статус.
Моли се да бъде оставена без уважение исковата молба за сумата от 632.50лв. за
разликата над 162.50лв. до предявения размер от 800.00лв. Претендира се присъждане на
разноски.
В писмено становище ДСП-В. сочи, че присъдената и заплащана към момента
издръжка в полза на детето Н. Е. Я. е под минималния размер, според размера на МРЗ.
Искът е ос8нователен и издръжката следва да бъйде увеличена. Здравословното състояние
на детето също е предпоставка за уважаване на претенцията. По отношение на конкретния
размер предоставят на съда да реши.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане на детето Н. Е. Я., р. 11.05.2014г., негови
родители са Е. К. Д.-Я.а и Е. Ж. Я..
От приложените справки от НБД Население се установява, че Е. К. Д. ЕГН
********** има родено освен детето Н. Е. Я. ЕГН **********, още едно дете-Д. Д. П., ЕГН
**********, а Е. Ж. Я. ЕГН ********** няма други деца, освен детето Н. Е. Я., ЕГН
**********.
С влязло в сила решение № 2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на 43-ти състав
на ВРС е прекратен брака между Е. К. Д.-Я.а и Е. Ж. Я., като родителските права по
отношение на детето Н. са предоставени на майката Е., бащата Е. Ж. Я. е осъден да заплаща
месечна издръжка за детето в размер на 150.00лв., считано от влизане на решението в сила-
07.07.22017г.
Видно от служебна бележка № 3536/29.07.2021г. изд. от СУ “Любен Каравелов“-гр.
Несебър, детето Н. Е. Я. ще бъде ученик в първи клас през учебната 2021/2022г. С фактура
№ 6425/31.08.2021г. и касов бон към нея се установява ,че Е. Д. е заплатила сумата от
59.00лв. за униформа за ученик в първи клас в СУ „Л.Каравелов“-г. Несебър.
От представената медицинска документация по първоинстанционното дело се
установява, че детето Н. страда от „Прогресивна мускулна дистрофия тип Дюшен". Видно от
Епикриза от 18.08.2018г., изд. от МБАЛ „Св.Марина" ЕАД-В., на детето Н. Е. Я. е поставена
диагноза: „G71.0 Мускулна дистрофия. Обс. хранителна непоносимост“. С ЕР на ТЕЛК №
0125 от 006/16.01.2019г., изд. от УМБАЛ „Св.Марина“ ЕАД-В., на детето Н. Е. Я. е е
определена 50% степен на увреждане без чужда помощ, при поставена водеща диагноза:
„Мускулна дистрофия“ и общо заболяване: „Мускулна дистрофия, тип Дюшен“ за срок от
5
три години до 01.01.2022г. С медицинско направление изх. № 17/04.10.2019г., Н. Е. Я. е
насочен за физикална терапия и рехабилитация към Фондация „Карин дом“-В.. В становище
от 26.07.2021г., издадено от „КЛЕР ПЛП" ЕООД – психологична и логопедична
подкрепа-В., след наблюдение и оценка на Н. Е. Я. са констатирани дефицити в
когнитивната сфера, като е наблюдавано налагащо и изискуемо поведение с
противопоставяне и предизвикателство в семейна среда, като са дадени следните препоръки:
1/ Необходима е комплексна терапевтична работа с логопед, психолог и специален педагог
за подобряване на концентрацията на вниманието, стимулиране развитието на речта и
формиране на социални умения.; 2/ Социална рехабилитация за постигане на оптимално
ниво на самостоятелност и за придобиване на умения, необходими за пълноценното
приобщаване на детето, 3/Модифициране на поведението у дома и сред деца-спазване
правила и забрани, проучване към зачитане на авторитети, преодоляване на негативната
емоционална реакция при нежелание да изпълни определена поръчка и 4/ Необходимо е
родителите активно да Бъдат включени в терапевтичния процес. За извършената
диагностика и корекционна работа за Н. Е. Я., майката Е. Д. е заплатила сумата от
250.00лв., видно от фактура № 8/20.07.2021г. и вносна бележка. Н. Е. Я. е провел лечебна
програма „Артро“, в Център по неконвенциална медицина Илиян Комитов, състояща се от
12 посещения по 35.00лв. всяко. Видно от Епикриза-7, издадена от СБР, МЦ „ Месембрия“
от 27.09.2018г., детето Н. е със забавено нервно-психическо и двигателно развитие, изостава
в говорно развитие, възможна е самостоятелна походка, но клатушкаща се, не може
самостоятелно да изкачва стълби, налице е псевдо хипертрофия на мускулите на долни
крайници. С рехабилитацията се цели намаляване на спастичността на долните крайници,
увеличаване обема на движение в тях, подобряване на координацията, обучение в стоеж ,
равновесие , походка и говор. Препоръчва се продължаване на извънболнична амбулаторно
рехабилитация. Представени по делото са от ищцовата страна доказателства, относно
извършване на разходи за детето Н. , както следва: Касов бон за платени медикаменти на
стойност 10,23 лв., , Касов бон за вторичен медицински преглед и хранителни добавки на
стойност 83,98 лв., фактура № **********/25.11.2021г. с касов бон за предоставената в
„СБР-Несебар“ АД комплексна здравна услуга за периода от 19.11.2021г.-23.11.2021г. на
стойност 160.00лв., поръчка на хранителни добавки № 1903662/23.02.2021г. на стойност 104
евро, № 1842720/10.02.2020г. на стойност 74. Евро, № 1818007/30.10.2020г. на стойност
30.00 евро и № 1797728/28.09.2020г. на стойност 6 евро, Товарителница за поръчани детски
сандали на стойност 29,00лв.
Приобщени по делото са амбулаторни листа с номера: № 000873/16.10.2017г., №
001181/21.09.2019г., № 001182/29.09.2019г., № 002967/12.09.2019г., № 000508/29.06.2020г.,
№ 003944/11.12.2017., № 003572/26.102018г., № 001812/13.05.2019г., № 002174/22.07.2020г.,
№ 000411/29012021г, № 000526/03.02.2022г. за извършени прегледи на детето. Представен
е амбулаторен лист № 000508/29.06.2020г.,, медицински направления -2бр. с изх.№
ИЗ7289/25.11.2021г., с което се удостоверява, че детето Н. Е. е техен пациент, многократно
провеждал амбулаторно и стационарно физиотелрапия и рехабилитация и изх.№
307/15.07.2021г. изд.от СБР-Несебър,, с което е удостоверена нуждата на детето Н. Е. от
ежедневна ФТР-основно ЛФК и рефлекторен масаж. Представена е абонаментна карта ,
изд.от ОП“ Спорт – В.“ Басейн Приморски за ползване на басейн за детето Н. през м.юли
2021г.
От приложения по първоинстанционното дело трудов договор № 2085/27.11.2017 г.,
се установява, че считано от 28.11.2017г. Е. Ж. Я. е назначен при „Ес Ди Ай Груп“ ООД на
длъжността „отчетник , уреждане на застрахователни полици от офиси“ , на пълно работно
време от 8 часа. Видно от служебна бележка с изх.№ 0819/27.08.2021 г., изд. от
работодателя, средното месечно БТВ на ответника Е. Ж. Я. за периода от м.01./2021г. до
м.07.2021г. е в размер на 910.24лв. От представената по делото справка №
1036910/30.08.2021 г. , изд. от АВ се установява, че за лицето Е. Ж. Я. с ЕГН **********
няма вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1991г. до 30.08.2021г.
Според договор за наем от 14.10.2020г. наемодателят Ал. Д. Йо. е отдал под наем на
наемодателите Х. Д.Г. и Е. Ж. Я. апартамент, считано от 29.10.2020г., безсрочно , при
6
месечна наемна цена от 400.00лв. Видно от договор за кредит „Axi card" от 02.07.2021 г.,
сключен между „Аксес Файнанс“ ООД и Е. Ж. Я., на лицето е предоставен револвиращ
кредит в максимален размер от 1400,00лв. Според погасителен план към договор за кредит
№ 4074756/01.04.2021г., за предоставен кредит от „Изи Асет Мениджмънт“ АД , на
ответника е предоставен кредит в размер на 1000,00 лв., със срок на кредита от 10 месеца,
при месечна вноска в размер на 164,00 лв. С дата на последната вноска- 29.01.2022г. Е. Ж.
Я. е представил доказателства, че през учебната 2021/2022г. е студент първи курс, редовна
форма на обучение в ШУ „Епископ Константин Преславски“,по специалност „Геодезия“ и
семестриална такса от 360.00лв. Представени са платежни нареждания , като доказателство
за плащането на месечни издръжки от страна на ответника, в полза на детето Н. , за
месеците 09/2021г., 10/2021г. и 11/2021г. в размер на по 200,00 лв., както и платежни
нареждания за плащане на месечни издръжки от страна на ответника, в полза на детето Н. за
месеците 02.2022г., 03.2022г., 04.2022г. и 05.2022г. в размер на по 200,00 лв. От
постъпилата справка с вх.№ 42602/08.11.2021г. от АСП, за периода от м.01.2021г. до
м.10.2021г., месечната социална помощ е в размер на 386,00 лв., От постъпилите справки с
вх.№ 44658/16.11.2021г. и вх.№ 45940/22.11.2021г. от ТД на НАП - В. е видно, че
средномесечният осигурителен доход на Е. К. Д. за периода от м.09.2020г. до м.09.2021г. е в
размер на 638.37лв., а средният месечен осигурителен доход на Е. Ж. Я. за периода от
м.09.2020г. до м.09.2021г. е 977.32 лв.
На осн. чл. 59, ал. 6 от СК са изслушани по въззивното дело Е. К. Д. и Е. Ж. Я..
С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
В исковата си молба Е. К. Д. е поискала да бъде увеличена издръжката за детето Н.,
дължима от бащата Е. Ж. Я. от 150.00лв. на 800.00лв., на осн. чл. 150 от ГП.
Първоинстанционният съд е изменил издръжката му от 150.00лв. на 450.00лв., като е
отхвърлил иска за разлитака над 450.00лв. до претендирания от 800.00лв. Жалба е
депозирал само бащата.
Настоящият състав намира, че има промяна в обстоятелствата, при които е
определена издръжката на детето, дължима от бащата Е. Ж. Я. с решение №
2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на ВРС в размер на 150.00лв. Тогава детето Н. е
било навършило 3 годишна възраст, а сега е на повече от 8 години и 8 месеца. То е ученик
във втори клас. Битовите и социални нужди на детето са се увеличили и са се променили
съпоставимо с напредване на възрастта му и нарасналите потребности за физическото му,
интелектуално и емоционално развитие. Ноторно известно е, че икономическите условия в
страната диктуват постоянно увеличаващи се разходи за базови нужди- храна, облекло,
транспорт, консумативи. Показател за инфлационния индекс е ежегодната промяна на
минималната работна заплата в страната, която понастоящем е в размер на 780.00лв. От
особено значение по настоящия казус е, че детето Н. към момента боледува от тежкото
заболяване „Прогресивна мускулна дистрофия тип Дюшен", с което заболяване е
диагностициран през 2018г. Заболяването е нелечимо и развитието на болестта напредва.
Затова се полагат главно от майката на детето усилия за забавяне развитието на болестта,
чрез провеждане на медикаментозно лечение, физиотерапевтични процедури, прилагане на
кинезитерапия, прием на специални хранителни добавки и др, като се прилага
мултидисциплинарен подход, като за всяко от изброените се налагат допълнителни разходи.
Минималната издръжка, определена по реда на 142, ал. 2 от СК в момента е в размер на
195.00лв., за която може да бъде прието, че би задоволила нуждите на новородено, но не и
на голямо дете-ученик и то със сериозно заболяване.
Видно от събраните по делото доказателства майката Е. К. Д. е работила на 4-часов
работен ден в преиода от м.09.2020г. до м.09.2021г. ,като учител в ОУ „Иван Рилски“-
7
с.Кошарица, за да е в състояние да полага грижи за трите деца в семейството й, едното от
които-детето Н. е дете със специални нужди. Според справката от НОИ, видно за посочения
по-горе период е получавала средно месечно БТВ в размер на 638.37лв. В о.с.з. на
22.11.2022г. майката е заявила пред съда, че вече работи на 8 часов работен ден и получава
месечно трудово възнаграждение от тази година в размер на 1360.00лв. Бащата Е. Ж. Я.
работи към „ЕС Ди Ай Груп“ ООД и за периода от м. 09.2020г. до м. 09.2022г. е получавал
средно месечно БТВ в размер на 915.33лв., според справката от НАП. Идентична
информация се съдържа и в служебна бележка № 819/27.08.2021г., изд. от „Ес Ди Ай“ ООД.
Съобразявайки нуждите на детето Н., възрастта и произтичащите от това негови нужди,
които следва да бъдат задоволени, извънредните нужди в голям месечен размер, които
следва да бъдат задоволени във връзка с тежката болест на момчето, месечните доходи на
двамата му родители, липсата на заболявания, които биха им пречили или затруднявали
възможността да полагат труд, липсата на други низходящи на бащата, това, че майката има
родено още едно дете, за което полага грижи, както и, че бащата ползва международна
кредитна карта, заплаща наемна цена за ползваното под наем с приятелката си жилище от
400.00лв. в гр. В. и през учебната 2021/2022г. е започнал редовна форма на обучение в ШУ
„Епископ Константин Преславски“-гр. Шумен по специалност „Геодезия“, заплащайки
семестриална такса от 360.00лв., но вземайки предвид БЕЗУСЛОВНОТО задължение на
родителите да издържат ненавършилите си пълнолетие деца, задоволявайки потребностите
им, дори преди своите собствени, както и минималния към момента размер на издръжката,
определен по реда на чл. 142, ал. 2 от ГПК, настоящият състав намира, че за правилното
отглеждане на детето Н. са необходими 1000.00лв. месечно, от които бащата поеме
заплащането на сумата от 450.00лв., сумата от 164.00лв. следва да бъде възложена в тежест
на майката, която получава и отпусканата от АСП помощ по чл. 7, ал. 1 и чл. 8д от ЗСПД в
общ размер на 386.00лв. месечно. Не следва да бъде взета предвид еднократната помощ в
началото на учебната година от 300.00лв., както е посочил въззивника. Тя е еднократна, а не
регулярна и е в размер на 150.00лв., според удостоверения от АСП размер на получаваните
за детето Н. помощи на осн. чл. 10а, ал. 1 от ЗСПД на л. 121-гърба, през м.09.2021г. През
м.09.2022г. за детето Н. не е получена същата помощ, предвид действалата към посочената
дата още разпоредба на чл. 10а, ал. 1 от ЗСПД, до изм. ДВ бр. 102/2022г. За м.10.2022г. дори
не е получена социалната помощ по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД, според удостовереното на л. 121-
гърба. Приоритетното участие на бащата се определя от това, че в непосредствена тежест на
майката са ежедневните грижи по обгрижване и възпитание на детето Н.. Вярно, че
размерът на издръжката зависи както от нуждите на детето, така и от възможностите на
родителя, но водещ е интересът на детето. Нуждата на детето и нейното задоволяване е от
първостепенно значение за родителите, които са длъжни да си доставят месечни доходи,
които им позволяват да откликват на нуждите на децата. Дори и да живее бащата с
приятелката си в жилище под наем в гр. В., за което заплаща наемна цена от 400.00лв. и се е
записал за студент редовно обучение в ШУ „Епископ Константин Преславски“-гр.Шумен и
месечната семестриална такса възлиза на 360.00лв. ,теглил е и погасява кредит, съдът
съобразява, че преди всичко дължи издръжка на собственото си ненавършило пълнолетие
дете, нуждаещо се от животоподдържащи терапии и манипулации, спорт, лечение, помощни
средства и специални храни. Като осигури на детето си нужната издръжка, като бъдат
задоволени неговите извънредни нужди, едва тогава бащата може да си позволи ползването
на скъпа квартира, редовна форма на обучение като студент и се ползва от международна
кредитна карта с кредитен лимит от 1400.00лв., с възможност за увеличение на кредитния
лимит от разстояние и т.н.
Увеличеният размер на издръжката от 450.00лв. се дължи, считано от датата на
завеждане на иска в съда-29.07.2021г., но предвид това, че след завеждане на иска, в
периода от 29.07.2021г. до 30.11.2021г. и в периода от 01.02.2022г. до 31.05.2022г. бащата е
плащал издръжка за сина си, като в тези периоди задължението му е погасено чрез плащане,
поради което първоинстанционният съд е приел недължимостта на увеличения размер на
издръжката в тези периоди. За тези периоди, след завеждане на исковата молба, страната би
следвало да доказва плащане пред съдебния изпълнител, в случай на нужда, а не да се
8
прихващат от задължението, но понеже няма подадена жалба в частта, не следва
произнасяне от въззивния състав, още по-малко с влошаване положението на
жалбоподателя.
Така измененият размер на издръжката в съответните периоди се дължи ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж трето число на месеца, за който се
дължи до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.
Първоинстанционното решение следна да бъде потвърдено в обжалваната част. В
останалите си части е влязло в сила, като необжалвано. Предвид това, не се налага
изменение на първоинстанционното решението в частта за разноските.
Няма искане за заплащане на разноски от страна на въззивника. С оглед изхода на
спора, Е. Ж. Я. следва да бъде осъден да заплати на Е. К. Д. разноски за въззивната
инстанция в размер на сумата от 500.00лв., представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция, съгласно договор за правна защита и съдействие и
списък по чл. 80 от ГПК на л. 33 и 34 по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 984/11.04.2022г., постановено по по гр.д. №
20213110109456 на 10-ти състав на ВРС в частта, в която е изменен размера на
определената с решение № 2782/07.07.2017г. по гр.д. № 5107/2017г. на ВРС, дължима от Е.
Ж. Я. ЕГН **********, в полза на детето Н. Е. Я., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Е. К. Д. ЕГН ********** месечна издръжка, като е увеличена от
150.00лв. на 450.00лв. за периода от 01.12.2021г. до 31.01.2022г. и след 01.06.2022г., ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж трето число на месеца за който се
дължи издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба-29.07.2021г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, на осн. чл. 150 от
ГПК.
ОСЪЖДА Е. Ж. Я. ЕГН ********** от гр. В., жк „М., № *** да заплати на Е. К. Д.
ЕГН ********** от гр. В., бул. „Ц.О.“, *** разноски за въззивната инстанция в размер на
500.00лв, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В останалите си части първоинстанционното решение е влязло в сила, като
необжалвано
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, предвид разпоредбата на
чл. 280, ал. 3, т. 2, предл. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9