РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1474
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
втора година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Светлана Методиева
при
секретаря Г.Георгиева и с участието на прокурор Св.Чераджийски,
като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 1358/2022г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
във вр. с чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Б.З.К.,*** обжалва Решение № 372 от 18.02.2022г.,
постановено по АНД № 7046 по описа за 2021г. на Районен съд-Пловдив, с което е
потвърдено Наказателно постановление /НП/
№ 36 -0000745/20.09.2021г., издадено от
началник отдел “Контрол” в РД Автомобилна администрация, Пловдив за наложена му
глоба в размер на 500лв. - за нарушение по чл.34 § 1 изр.1, пр.2-ро от
Регламент 165/2004, на основание чл.93в ал.2 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвт.П/.
Решението е обжалвано като незаконосъобразно
с искане за отмяна и присъждане на направените разноски. Твърди се, че
районният съд не е обсъдил възраженията в жалбата против НП по отношение
неизпълнение на изискванията за означаване дата и място на извършване на
нарушението – чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН и описание на нарушението с
обстоятелствата, при които е извършено. Фактическата обстановка не е обоснована
в случая, което се доказва от разпечатка на тахографа,
свидетелстваща, че нарушението е извършено в друг момент и на друго място. Поддържа
се, че според АУАН и НП дата и място на нарушението са тези, на които
нарушението е установено при спиране за проверка, а не дата и място на
извършване на самото нарушение. Изложените факти в АУАН и НП – управление без
поставена дигитална карта са непълни и не могат да бъдат отнесени към
предписанието на чл.34 §1 изр.1 и изр.2 от регламент /ЕС/ № 165/2014,
което в допълнителна степен ограничава правото на защита на лицето. Заявено е,
че не са събрани доказателства и не е установена годността на дигитален тахограф Siemens BG 1381.1052 № **********. В тази вр. са
били отразени съображения в жалбата, без да бъдат събрани доказателства, при
наличие на твърдение, че при започване на курса К. поставил картата в
устройството и по време на движение с товарния автомобил чул изщракване и забелязал,
че тахографската карта е изхвърлена от устройството.
Опитал се да я постави обратно, но след няколко неуспешни опита устройството
напълно блокирало и не приемало тахографската карта.
В случая неотчитането на картата се счита да е свързано с повреда на тахографа и причината е техническа, а не умишлено изваждане
от страна на водача.
Ответникът РД Автомобилна
администрация, Пловдив не изразява
становище по жалбата и по същество.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Чераджийски счита жалбата за
неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима -
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от страна в първоинстанционно производство
против неблагоприятно съдебно решение.
1. НП е издадено от орган, административнонаказателната компетентност на който произтича
от упълномощаване със Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на
информационните технологии и съобщенията, приложена в адм.нак.преписка /чл.92 ал.2 от ЗАвт.П/.
АУАН № 293192 от 31.08.2021г. e съставен от длъжностно лице /ст.инспектор/ при
РД “Автомобилна администрация”-Пловдив, поради което в това си качество /чл.92
ал.1 ЗАвт.П/ е компетентно.
Текстовото описание на административното
нарушение е следното : На 31.08.2021г. около 14.59ч. на път Е - 80, в района на
комплекс „Кемера“, с посока на движение гр.Садово,
като водач на товарен автомобил Ман ТГА 35.390 ББ с рег.№ ***, категория N3, собственост на Европейски пътища АД,
Бл. К. извършва превоз на товари за собствена сметка, с пътен лист от 31.08.2021г.,
товарителница от 31.08.2021г., кантарна бележка от 31.08.2021г.
/в момента на проверката без товар/, като
: водачът управлява МПС с рег.№ ***, оборудвано с дигитален тахограф
Siemens BG 1381.1052
№ **********, като не използва карта на водача, управлявайки превозното
средство, попадащо в обхвата на Регламент на ЕО № 561/2006г., считано от момента
на поемането му.
В НП е посочено, че при изследване на
обстоятелствата за прилагане на чл.28 ЗАНН не са установени необходимите
предпоставки. Според административно -наказващият орган възражението против
АУАН не санира допуснатото нарушение. Деянието е
квалифицирано за нарушение на чл.34 §1 изр.1, пр.2-ро от Регламент /ЕС/ №
165/2014г., съгласно които разпоредби : „Водачите използват тахографски
листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство,
считано от момента на поемането му. Тахографският
лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневния
работен период, освен ако има специално разрешение за това или това е необходимо
за въвеждането на символа на държавата след преминаване на граница. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат
използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени.“. Наложената
санкция е по чл.93в ал.2 ЗАвт.П, съгласно която норма: „Водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с
дигитален тахограф, и не спазва изискванията относно
правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) №
165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500 лв.”.
При
връчване на АУАН на 31.08.2021г. е вписано „НЕ“ в частта за обяснения и/или
възражения. В АУАН е отразен свидетел в
качеството на очевидец – Хр.Ч.. Във възражение против АУАН е заявено посоченото
в жалбата против НП и в касационната жалба относно поставена карта в
устройството при започване на курса, която по време на движение е изхвърлена от
устройството. Неуспешни били опитите за поставяне на картата обратно, при което
е посочено, че устройството е блокирало поради възникнала механична повреда.
Този факт е поддържано да е констатиран от контролните органи при проверката,
„като единият от тях многократно се опита да постави тахографската
карта в устройството, но неуспешно“.
Актосъставителят Г. като свидетел поддържа фактическите
констатации в акта и е заявила „Не се установи неизправност на тахографа.“. Установеното нарушение е на база „извадена от
мен разпечатка от дигиталния тахограф“ – в деня на
проверката не е поставяна неговата карта. Актосъставителят
е пояснил съдържанието на разпечатката с надпис на чужд език Siemens VDO, приложена в преписката, според данни
от която, на 31.08.2021г. водачът е управлявал от 00:00ч. до 03:35ч., почивал е
от 03:35ч. до 04:11ч. и т.н., но не е поставил картата. Уточнено е, че
дигиталните тахографи са в европейско време, с 2-3
часа разлика.
Хр.Ч.
/очевидец/ не си спомня дали в случая се е качил в автомобила и дали картата е
била отхвърляна от дигиталния тахограф, вкл. не си
спомня дали са установили някаква техническа неизправност на тахографа.
2. Районният съд обсъдил събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приемайки, че описаната в АУАН и в НП
фактическа обстановка е безспорно установена, като в случая контролните органи
са направили разпечатка от дигиталния тахограф за дата
на проверката, който бил в изправност и отразявал времето за управление, но не
и водача. ПРС се е произнесъл по възраженията в жалбата : не е споделено
твърдението за отсъствие на описание на местоизвършване
на нарушението, тъй като е прието за доказано, че на посоченото в АУАН и НП
място, водачът е управлявал МПС без поставена карта в дигиталния тахограф и в случая местоизвършването
на нарушението съвпада с местоустановяването му; АУАН е съставен в деня на
установяване на нарушението, предвид което датата на проверката е дата на
извършване на нарушението, при което е присъствал очевидец и на лицето е
предоставена възможност да заяви възражения.
Правилни са съображенията на ПРС за
отсъствие на нарушения на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, предвид текстовото
описание на фактическата установеност. Във вр. с
квалификация на нарушението по см. на чл.34 §1 изр.1 пр.2-ро от Регламент /ЕС/
№ 165/2014г. – дата и място на нарушението са посочените в АУАН и НП дата и
място на проверката, тъй като нарушението е „неизползване картата на водача“ и
е посочено, че е считано от момента на поемане на превозното средство. За
недоказани са квалифицирани твърденията, че контролния орган е установил
неизправността на тахографа, което представлява друго
нарушение на регламента и се наказва с глоба от 1500лв. по чл.93в ал.23 ЗАвт.П. Изложени са съображения за отсъствие на
предпоставки за прилагане нормата на чл.28 ЗАНН, към които касационната
инстанция препраща на основание чл. 221 ал.2 АПК. В допълнение относно място на извършване на
нарушението се отбелязва, че в НП са описани проверените от контролните органи
документи, в обхвата на които пътен лист с отразен маршрут Пловдив-Шишманци, в
границите на който маршрут е извършено нарушението, като в случая конкретното
място е индивидуализирано в достатъчна степен.
Съответно, твърдението в касационната жалба за извършване на нарушението
в друг момент и на друго място, не е доказано и не е са посочени различни
момент и място.
С цел спазване
правилата за поведение, установени в чл. 34 от Регламент /ЕС/ № 165/2014,
разпоредбата на чл. 93в ал. 2 от ЗАв.П е регламентирала в състав на административно
нарушение неспазването на изискванията за правилно използване на тахографски лист или карта на водача: изваждането им преди
края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това;
използването им за период, по-дълъг от този, за който са предназначени;
използването на замърсени или повредени тахографски
листове или карти на водача; неспазване на изискването, когато на борда на
превозното средство, оборудвано с тахограф, има
повече от един водач, всеки водач осигурява поставянето на неговата карта на
водача в правилния вход на тахографа; неосигуряване
съответствието на часовото време, регистрирано върху тахографския
лист, с официалното време в държавата на регистрация на превозното средство;
незадействане на превключвателните механизми, които
позволяват да се регистрират отделно и различимо съответно обозначените периоди
от време. В случая констатацията на контролния орган е за неизползване карта на
водач в монтирания в управляваното от него превозно средство тахограф. Според чл. 2 § 2 б. "е" от Регламент
/ЕС/ № 165/2014, "карта на водача" е карта за тахограф,
издадена от органите на държава-членка на конкретен водач, която идентифицира
водача и служи за съхраняване на данни за дейността на водача. Правилното
използване на картата на водача, за да е възможно тя да осъществи придадената й
функция изисква да бъде поставена в съответния вход на тахографа.
Това не е направено от жалбоподателя и е констатирано от контролния орган.
Твърдението в
касационната жалба относно неизправност на тахографа
не следва да се приеме за основателно : В АУАН не е отразено обяснение и/или
възражение за неизправност на тахографа, каквото е
заявено по-късно в писмено възражение. Актосъставителят
еднозначно е заявил, че „Не се установи неизправност на тахографа.“
и установеното нарушение е на база „извадена от мен разпечатка от дигиталния тахограф“ – в деня на проверката не е поставяна неговата
карта. Свидетелските показания на актосъставителя и
лицето-очевидец при установяване на нарушението не си противоречат, като няма данни по делото, които да
създават съмнения относно обективност и безпристрастност на показанията или да
сочат наличието на мотив да препишат на жалбоподателя нарушение, което не е
извършил. В реда на изложеното се съобрази и наличието на специална разпоредба
за преодоляване на техническа изправност – съгл. §37 от Регламент № 165/2014 : 2.
„Докато тахографът не е годен за експлоатация или е
неизправен, водачът отбелязва данните, позволяващи той да бъде идентифициран
(име, номер на картата на водача или номер на свидетелството за управление на
МПС), включително подпис, както и информация за различните периоди от време,
които не се регистрират от тахографа или за които от тахографа не са правени разпечатки по правилен начин: а)
върху тахографския лист или листове; или б) върху
временен лист, който се прикрепва към тахографския
лист или се съхранява заедно с картата на водача.“, съответно т.1 – „В случай
на повреда или неправилно функциониране на тахографа
транспортното предприятие го дава за ремонт от одобрен монтьор или сервиз
веднага щом обстоятелствата позволят това.“. При противопоставими
твърдения на жалбоподател и актосъставител относно неизправност
на тахографа, заявени от провереното лице, но не към
момента на съставяне на АУАН, в доказателствена
тежест на водача е било да представи доказателства от обхвата на § 37 от
регламента, за да може твърденията му да се приемат за основателни.
По изложените съображения жалбата се
приема за неоснователна.
Мотивиран така, АС-Пловдив XXIV състав
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 372 от 18.02.2022г.,
постановено по АНД № 7046 по описа за 2021г. на Районен съд-Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :