Решение по дело №496/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 261
Дата: 5 август 2020 г. (в сила от 11 септември 2020 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20201630200496
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

№ 261 / 5.8.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.МОНТАНА, 05.08.2020г.

 

В ИМЕТО Н. НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана……........трети наказателен състав в публично заседание н.  06 юли................................................................. през две хиляди и двадесета година.................….…………….........в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

                                                    

при секретаря Пепа Илиева...........……..………………и в присъствието н. прокурора...........…...............……….…....…..като разгледа докладваното от съдията Цветкова.............………....…........……..........АН дело 496 по описа за 2020г…............……………....и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Съдът е сезиран с жалба от Л.В.Т. xxx против Е. ф., Серия К  xxxx  от 15.02.2020г. издаден от О. н. М., с което н. жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер н. 100.00 лева н. основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като н. тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от жалбоподателя, в която се доразвиват доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите н. жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН  в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

          Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че н. дата 15.02.2020г. в18.46 часа, монтираната н. РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация н. пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка  /л.8 от делото/, н. която е видно черно - бяло фотографско изображение н. лек автомобил „М. 6”, с ДК №  XXXX  , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 81 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

Въз основа н. посочената снимка и данни относно собственика н. автомобила от Централна база - КАТ /л.9 от делото/, било установено, че собственик н. МПС е Л.В.Т., жалбоподател в настоящето производство. Предвид н. това именно н. него е издаден и ЕФ.  

Видно от служебно изисканата стпарвка от ОПУ-Монтана – арг.л.15-17 от делото се установява, че е имало съответен пътен знак, както и че същият е бил ясен и видим за възприемане от водачите н. МПС.

Въз основа н. гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

          Жалбоподателят Л.В.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава н. нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, тъй като н. 15.02.2020г. в18.46 часа, монтираната н. РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация н. пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка  /л.8 от делото/, н. която е видно черно - бяло фотографско изображение н. лек автомобил „М. 6”, с ДК №  XXXX  , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 81 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

        От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл – съзнавал е ограничението н. скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване н. електронния ф..

Нормата н. чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя н. моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството н. нарушението са неоснователни.

        Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът н. МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура н. Министерството н. вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие н. свидетелството му за управление н. моторно превозно средство. Предоставянето н. декларацията от собственика н. автомобила е именно изпълнение н. тази предоставена законова възможност. В случая собственикът н. МПС, жалбоподателят в настоящето производство не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че н. въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил „М. 6”, с ДК №  XXXX  , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 81 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

          Следва да се отбележи, че в хода н. производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение н. процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец н. електронния ф., който отговаря н. всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото н. извършване н. нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност н. нарушителя да осъществи правото си н. защита в пълен обем. Спазени са и всички правила н. Наредбата за средствата за измерване, които подлежат н. метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне н. скоростта в състава н. нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност н. измерването, приложени по делото.

Видно от представените по делото доказателства – Протокол от проверка, арг. лист 30 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.

          Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.

          Н. основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Е. ф. Серия К  xxxx  от 15.02.2020г. издаден от О. н. М., с което Л.В.Т. xxx е наложено административно наказание глоба в размер н. 100.00 лева н. основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

        РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му н. страните пред Административен съд-Монтана.             

                                                                                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: