№ 127636
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110109321 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на В. Г. срещу
„******************************* С.А.“.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 28.05.2025 г. е оставил същата без движение със следните указания за
уточнение:
1. Адрес за връчване на книжа по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК; 2. Отстрани
противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба
относно имената на ищеца, доколкото в първия петитум сочи имената на лице,
различно от посоченото в обстоятелствената част на исковата молба; 3. Отстрани
противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба
относно уговорения размер на ГПР, доколкото сочи различни размери; 4. На кое
основание претендира нищожност на договора – чл. 11, ал. 1, т. 11 или т. 12,
където се третира въпрос за правото на информация на потребителя за
погасителен план при извършване на плащания, а не още при сключването на
договора за потребителски кредит, която хипотеза се съдържа в чл. 11, ал. 1, т.
11? 5. Счита ли, че липсват общи условия към процесния договор, подписани на
всяка страница от страните по делото? 6. Кои точно разпоредби от процесния
договор/общи условия иска да бъдат обявени за нищожни, като възпроизведе
тяхното съдържание? 7. Отстрани противоречието между обстоятелствената част
и петитума на исковата молба, като изрично посочи на кои конкретни основания,
с оглед на кои конкретни пороци претендира нищожността на процесния договор,
съответно на процесните клаузи, като съобрази изложеното в обстоятелствената
част на исковата молба, както и че за всяко отделно основание дължи отделна
държавна такса; 8. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС
държавна такса от 828 лв.,
като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в в цялост и в
срок исковата молба ще бъде върната.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
1
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на В. Г. срещу „*******************************
С.А.“.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2