Определение по дело №48298/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 45622
Дата: 20 декември 2023 г. (в сила от 20 декември 2023 г.)
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20231110148298
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45622
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110148298 по описа за 2023 година
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да се допусне служебно на съдебно-счетоводна експертиза , която да
отговори на въпросите: платено ли е дължимото обезщетение по чл. 222 КТ и по чл. 224 КТ,
съответно в какъв размер са дължимите суми на тези основания, както и изплатени ли са
направените от ищеца служебни разходи, съгласно представени авансови отчети.
Неоснователно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи в
оригинал трудов договор № Т-2006-094, доколкото не се сочат конкретни факти, за чието
установяване е направено искането, както и същият е представен в копие с отговора на
исковата молба .
Съдът като съобрази, че в петитума на исковата молба е посочена сумата в общ
размер на 4124,76 лева, представляваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 220, ал. 1 от
КТ, намира че на ищцата следва да се дадат указания да конкретизира точния размер на
претендираната сума за всеки един от исковете по отделно.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът


ОПРЕДЕЛИ:


УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с
молба, с препис за насрещната страна, да конкретизира точния размер на претендираните
суми за обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 220, ал. 1 от КТ. При неизпълнение исковата
молба ще бъде върната в тази част.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, платено ли е дължимото обезщетение по чл. 222 КТ и по чл. 224 КТ, съответно в
какъв размер са дължимите суми на тези основания, както и изплатени ли са направените от
ищеца служебни разходи, съгласно представени авансови отчети, като ОПРЕДЕЛЯ депозит
за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими първоначално от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА В. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника за
представяне в оригинал трудов договор № Т-2006-094.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от
15: 40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са следните обективно кумулативно съединени искове от Н. А. Н., ЕГН
********** срещу „АБИЛИКО“ АД, ЕИК *********:
- осъдителен иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ за заплащане на сумата
18 910,50 лева, представляваща неизплатена част от обезщетение, дължимо при
прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
- осъдителен иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение,
дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение без спазване на срок за
предизвестие и иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер - 22 работни дни за 2022 г. и 4 работни дни за
2023 г. в размер на 4 124,76 лева;
- осъдителен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2 738,64 лева - обезщетение за
неоснователно обогатяване с направени служебни разходи в България от ищеца в полза на
ответника, съгласно представени авансови отчети, останали невъзстановени от
работодателя, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 19.11.2019 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че по силата на сключен трудов договор е работил при ответника
през периода от 24.07.2006 г. до 15.03.2023 г., като е заемала длъжността „Главен експерт“.
По силата на Заповед № 11/14.03.2023 г. трудовото правоотношение е прекратено
едностранно от работодателя, считано от 15.03.2023 г. Сочи, че към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение бил придобил право за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68, ал. 1, 2 от КСО, поради което излага
съображения, че му се следва обезщетение по реда на чл. 222, ал. 3 КТ. Твърди, че срокът на
предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, уговорен в КТД е 30 дневен,
поради което претендира обезщетение за неспазването му. Твърди, че му се следва
допълнителен платен годишен отпуск в размер на 22 работни дни за 2022 г. и 4 работни дни
за 2023 г., който отпуск не е използван и респ. не е платен от работодателя. Претендира и
заплащане на обезщетение за направени служебни разходи, съгласно представени авансови
отчети, останали невъзстановени от работодателя. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок. Не оспорва
съществуването на твърдяното от ищеца трудово правоотношение, заеманата от него
длъжност, както и прекратяването на правоотношението с посочената заповед. Посочва, че
размерът на основната месечна заплата е в размер на 875 лева, но оспорва към размера за
определяне на обезщетението да се включва и сумата от 2051 лева, представляваща бонус по
чл. 1, ал. 3 от раздел V (Трудово възнаграждение) по Трудов договор от 24.07.2006 г.
2
Навежда твърдения, че в сключения трудов договор е посочено, че по преценка на
работодателя и въз основа на удовлетворителни резултати от полагания от служителя труд,
същият заплаща допълнително възнаграждение, чийто размер, начини и срокове на плащане
се определят от работодателя. Сочи, че допълнително възнаграждение, което не е в
зависимост единствено от отработеното време, а се изплаща по преценка на работодателя
според качеството на положения труд не е с постоянен характер по смисъла на чл. 15, ал. 2
от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, поради което
работодателят определя и изплаща бонус. С оглед на изложеното, счита че реално
дължимата сума на ищеца е в общ размер на 5 173,52 лева, от които: обезщетение за
процесния период в размер на 6 664,50 лева, определен по следния начин - 6 х 875,00 лева
(основна заплата) плюс 225,75 лева; неспазено предизвестие в размер на 1110,75 лева;
обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван отпуск за 26 дни в размер на 1375,01 лева;
отработени 9 дни за март месец 2023 г. х 50,03 лева (сумата се получва като 1110,75 лева се
раздели на 22 работни дни) - 450,30 лева. Относно претендираните служебни разходи,
посочва, че е превеждан служебен аванс преди разходите. Моли за отхвърляне на иска за
размера над сумата от 5173,52 лева, тъй като общо дължимата такава е в размер на 9600,56
лева, от които към момента са платени 4427,04 лева.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищцата е да докаже твърденията, че е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст към момента на прекратяване на трудовото правоотношение,
както и да докаже размерите на претендираните обезщетения, а именно че трудовият
договор е прекратен на основание, изискващо отправяне на предизвестие от работодателя,
както и размерът на дължимото се обезщетение за неспазено предизвестие, както и че е имал
неизползван платен годишен отпуск в посочения размер (22 работни дни за 2022 г. и 4
работни дни за 2023 г.).
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на
дължимото на ищеца възнаграждение за отработените дни и дължимите при прекратяване
обезщетения за неспазено предизвестие и за неползван отпуск или че е изпратил
предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, което е получено от ищеца или
плащане на дължимото се обезщетение за неспазено предизвестие в пълен размер, както и да
докаже или ползването на отпуск за процесния период, или плащане на обезщетението за
неползването му.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че е направил разходи при изпълнение на трудовите
си задължения на твърдяната стойност за сметка на ответника, със стойността на които
последният се е обогатил, а ищецът обеднил.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че е платил
частично дължимото обезщетение.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
между ищеца и ответното дружество е съществувало трудово правоотношение по трудов
договор № Т-2006-094, както и прекратяването на същото от ответника на посоченото
основание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4