П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 29-ти юни ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Г.В.
2. С.Г.
Секретар: И. Ч.
Прокурор: Т.Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 73 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
Подсъдимата
Б.П.Г. - редовно призована, се
явява лично.
Пострадалият Г.С.К. не се явява –
редовно призован. Съобщението му е връчено лично.
В залата се явява адв. К.П. –
взел участие като служебен защитник на подсъдимата в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
Г..
ПОДС. Г.: На борсата съм и продавам
да се прехраня. Продавам магданоз, копър, коприва. Изкарвам на дете по 50-60 до
100 лв. Това не всеки ден. Ако хора, продаваш. Сега нямам спестени пари. Имам
болна майка и купувам лекарства. Тя боледува от крака и има захар и кръвно.
Искам да имам адвокат.
Съдът, като съобрази изявлението
на подсъдимата намери,че е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла
на чл.94 ал.1 т.9 от НПК, доколкото се установява, че тя не разполага с
достатъчно доходи и имущество, с които да упълномощи свой договорен адвокат. В
същото време заявява желание да има защитник, а на последно място, но не по
значение, интересите на правосъдието налагат на подсъдимата да бъде осигурена
адвокатска защита.
По тези съображения и на основание горепосочения
текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимата Б.Г. – адв.К.П. от ПАК.
АДВ ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на
делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на
делото
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Б.П.Г. - родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, с начално образование, вдовица, безработна, неосъждана – реабилитирана, ЕГН: **********.
ПОДС.
Г.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимата се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на
чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах правата
си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме
с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането
им.
С оглед изявлението на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3
и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. С
подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение счита, че са налице предпоставките на чл.252 от НПК за
приключване на делото със споразумение по реда на глава XXIX от НПК.
АДВ. П.: Нямам възражения по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Подсъдимата
е съгласна с условията, които й се предлагат и искаме споразумение.
ПОДС. Г.: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Съгласна съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след
съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището
на страните по въпросите на чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
1.
Делото
е подсъдно на съда;
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;
5.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Не
са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7.
Не
са направени искания за събиране на нови доказателства;
8.
Не
са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на
делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за
произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните
изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК
и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по
този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал.
1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се
основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното
производство е образувано по внесен
обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимата Б.П.Г. за извършено от нея
престъпление по чл.194 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към
разпит на подсъдимата, както следва:
ПОДС. Г.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по обвинението. Не желая да давам
обяснения. Написаното в ОА е вярно. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, със защитника на подсъдимата обсъдихме вариант на споразумение при
следните условия. Подсъдимата се признава за виновна по чл.194 ал.1 от НК,
поради което на основание цитираната наказателна норма във връзка с чл.54 от НК
се съгласява да й бъде наложено наказание ЛС за срок от 5 месеца, което на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години. Възпитателната
работа с условно осъдената се възлага на Наблюдателната комисия при Община
Септември. Съгласява се да заплати и сторените разноски в размер на 77.28 лв.
по сметка на ОД на МВР – Пазарджик. Веществените доказателства – 3 броя диска
да останат по делото и да бъдат унищожени заедно с него при настъпване на
сроковете за това. Считам, че споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия,
съгласни смес условията, които сме договорили с прокурора и моля да бъде
оформено за подписване споразумението.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимата:
ПОДС. Г.: Разбирам условията и
последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и
искам да приключи днес. Съгласна съм напълно с всички негови параметри.
Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимата Б.П.Г. - родена на *** ***, живуща ***, българка, българска
гражданка, с начално
образование, вдовица, безработна, неосъждана – реабилитирана, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 25.04.2019г. в гр.Септември, обл.Пазарджик, е отнела чужда движима вещ –
мобилен телефон марка „Huawei
P30 Pro” с ИМЕИ № ***и
ИМЕИ № ***на стойност 1500 лв. от владението на Г.С.К. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание чл.194
ал.1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК Й
СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената се възлага на Наблюдателната
комисия при Община Септември.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 3 броя компакт диска, изпратени от
мобилните оператори „А.“ ЕАД, „Т.“ ЕАД и „Б.“ ЕАД, находящи се в делото, да се унищожат заедно с
него при настъпване на законовите срокове за това.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимата се възлага да заплати
сторените по делото разноски в размер на 77,28 лв., платими по сметка на ОД на МВР
- Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/Т.Г./ /Б.Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К.П./
Съдът, като съобрази съдържанието на
окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата
и поради обстоятелството, че причинените материални щети са били изцяло
възстановени на пострадалия посредством връщане на откраднатата вещ. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 73/2020г. по описа на РС –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и на
основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение взета
по отношение на
подсъдимата Б.П.Г. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и
претестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР – Септември с цел преустановяване на контрола
по изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 13.47 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: