Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1270/24.6.2019г. Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд четвърти състав
На седемнадесети
юни Година две хиляди и
деветнадесета
В публичното
съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер
1919 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 421839-F476777/22.03.2019г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „Фопс-07“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 600 лева на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС като НАМАЛЯВА размера на наложеното
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 600 лева на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба
на санкционираното дружество против НП № 421839-F476777/22.03.2019г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, издадено на
основание чл.53, вр. чл.83 ЗАНН.
С жалбата се счита, че не е установен
произхода на паричните средства, които може да се дължат на неотчетени
продажби. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление или
намаляване размера на наказанието.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се
поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното постановление.
Представител на
въззиваемата страна оспорва жалбата.
В пледоарията си
по съществото на делото моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа
страна следното :
На 01.03.2019
год. служители към ТД на НАП – Варна – св. Б. и св. Т., извършили проверка в
обект – ресторант „Ред Рок“, находящ се в гр. Варна, бул. „Чаталджа“
№33, стопанисван от „Форс-07“ ЕООД.
По време на
проверката проверяващите извършили контролна покупка, за която им бил издаден
касов бон. След това те се легитимирали и продължили извършването на
проверката. Установили наличните парични средства, които възлизали на 285,60
лева. Изведен бил междинен финансов отчет от функциониращото в обекта ЕКАФП,
който показвал реализиран оборот от 181,20 лева. Не били установени отразени в ЕКАФП като
„служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми.
Така
проверяващите установили разлика от +104,40 лева, за която не било изпълнено
задължението , извън случаите на продажби, да се регистрира във фискално
устройство всяка промяна в касовата наличност чрез операцията „служебно
въведени“ суми .
Паричната сума се
намирала в св. А. Т., която работела на длъжност „сервитьор“. Св. Акс. Т. сама изброила парите и съставила опис, както и
посочила , че разликата между отчетените и налични парични средства се дължи на
нейни лични пари и бакшиш.
Представляващ
търговеца бил поканен да се яви в ТД НАП .
На 13.03.2019
год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу
„Форс-07“ ЕООД, в съдържанието на който подробно били описани резултатите от
извършената проверка. Били посочени обстоятелствата на извършване на
нарушението и правната му квалификация. Екземпляр от акта за установяване на
административно нарушение бил връчен на представляващ дружеството, който вписал в
съдържанието му наличие на
възражения. Възражения непостъпили
в законоустановения срок.
Впоследствие, на 22.03.2019г. въз основа на
акта било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващият орган изцяло е възприел описаното от данъчните служители по
отношение на фактическата обстановка. На нарушението била дадена правна
квалификация по чл.33 ал.1 от Наредба
№Н-18/13.12.2006г. на МФ. За извършеното административно нарушение било
наложено административно наказание над минимално предвидения в чл.185 ал.2 от ЗДДС размер.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
от събраните по делото доказателства – показанията на св. Й.Т. св. Б. и писмените такива, приложени по АНП и
приобщени към доказателствата по делото.
Показанията на св. Й.Т. св. Б. са такива на свидетели- очевидци, които пряко
и непосредствено са възприели касовата наличност и отчета по ЕКАФП. Показанията
на тези свидетели кореспондират с изготвения опис на наличните парични средства
в обекта в банкноти и монети, както и с приложения по АНП отчет на ЕКАФП.
Пред съда
депозира показания св. Акс. Т. , която сочи, че е
изброила парите, като за разликата обяснява, че касата на обекта е в джоба й.
Тя не знаела защо парите са повече, като може би са от предния ден, възможно е
да са от продажби на кафета и стоки и да е забравила да издаде касов бон.
Съдът не
кредитира показанията на тази свидетелка в частта, в която сочи, че е възможно
да са от продажби на стоки и кафета , за които е забравила да издаде касов бон.
В тази си част
показанията на свидетелката противоречат на обективно установеното от
проверяващите, че за извършените продажби се издават касови бонове .
Противоречат и на вписаното от св. Акс. Т. в описа на
паричните средства, изготвен от нея, където е посочила, че парите са нейни
лични или от бакшиш.
Следва да се отбележи
и, че произхода на парите не е възможно да е от лични средства и бакшиш, тъй
като св. Акс. Т. е била поканена да изброи
наличността на касата в обекта и сама е сторила това, като липсва каквато и да
била логика св. Акс. Т. да държи личните си пари
заедно с касовата наличност.
Съдът намира, че НП е правилно и
законосъобразно издадено при спазване на процедурите по ЗАНН. При съставяне на
акта за установяване на административно нарушение е спазен тримесечния срок за
съставянето му. Спазен е и срока за възражения по акта, като НП е издадено в
шестмесечния преклузивен срок за издаването му.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са
изяснили фактическата обстановка по административно наказателната преписка и са
събрали безспорни доказателства за извършеното административно нарушение, след
което са пристъпили към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.
Административно наказващият орган правилно е
приел, че се касае за нарушение на разпоредбите на Наредба№Н-18/13.12.2006г. и
ЗДДС и е издал атакуваното НП, като на
база на събраните по преписката доказателства е дал правилна правна
квалификация на извършеното нарушение и правилно е определил санкционната норма
на чл.185 ал.2 от ЗДДС, която следва да намери приложение.
Съдът намери, че
при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите
на ЗДДС наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за първи
път, поради което санкция в минималния
размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В този
смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е неправилно
определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона
минимум.
Що се отнася до
наведените с жалбата и поддържани в съдебно заседание основания за отмяна на
наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:
Изразява се
позиция, че не е установен произхода на паричните средства, които може да се
дължат на неотчетени продажби.
Съдът не
кредитира подобна версия, изхождайки от събраните по делото доказателства –
показанията на св. Б. и св. Й.Т., кореспондиращи с писмените доказателства по
делото – извлечение от ЕКАФП и опис на касова наличност.
Показанията на
св. Акс. Т. , ангажирани в хода на съдебното
следствие не обосновават версията на защитата, тъй като както съдът коментира
по- горе се променят във времето , очевидно с цел да обслужат изградената
защитна позиция.
След като
констатира, че са налице основания за намаляване размера на наложеното
административно наказание, съдът измени наказателното постановление, като
намали имуществената санкция до предвидения в закона минимален размер.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: