Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Съдия:Светлана Т. Кирякова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Кирякова Въззивно
гражданско дело № 20203100501662 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Въззивникът Й. Н. Й. редовно призована, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат М.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
редовно призована, не се явява, не се представлява.
Адв. И.: Да се даде ход. Няма пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2311 от 06.08.2020 г.
1
Образувано е по въззивна жалба на Й. Н. Й. с ЕГН ********** от ***** чрез
пълномощник адв.М.И. срещу решение № 1509 от 19.03.2020год., постановено по гр.д.№
11867/2019 год. на ВРС, с което е отхвърлен изцяло иска на въззивника, предявен срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.София, р-н Лозенец бул.Черни връх 51 д за заплащане на сумата от 10
лева, частичен иск от целия в размер на 1945 лева, представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди на л.а «Астра», с peг. № ******, настъпили вследствие на
ПТП, реализирано на 04.03.2018г. в гр. Варна по вина на водача на л.а. с peг. № ******,
застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», вкл.
следните увреждания -челно стъкло, преден капак, десен фар, десен калник, основна предна
броня, десен рог, броня предна облицовка, основа, преден десен подкаланик ПВЦ, кутия
въздушен филтър, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба - 25.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Жалбоподателят счита, че с решението се образува правен вакуум, доколкото е
постановено, че няма виновен за случилото се ПТП. Настоява се, че видно от приложеният
снимков материал се касае за неспазване на предимство, ако се приеме, че кръстовището не
е регулирано. Според въззивника в хода на производството е доказано по ясен и
категоричен начин, че ищцата е спряла на знак СТОП и е продължила движението си като
не е заплашвала друг участник с поведението си, а е била ударена от водача на л.а. ******.
Сочи, че в тази насока следва да бъде кредитирана изслушаната САТЕ и приет механизъм
затова, че ударът е бил извършен от водачът на л.а. ******.
Настоява се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, при което
спора бъде решен по същество с присъждане на заявената исковата сума, както и на
сторените пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски. В срока по чл.263 ГПК,
въззиваемата страна ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД не ангажира писмен отговор.
Адв. И.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Нямам нови
доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Считам, че решението на Районен съд е неправилно и незаконосъобразно. В
производството са дадени достатъчно доказателства по отношение на механизма на
настъпилото пътно транспортно произшествие. В тази връзка считам, че решението е
неправилно и моля същото да бъде отменено, и да постановите друго, съгласно претенцията,
описана в исковата молба.
Моля да ми бъдат присъдени направените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3