№ 2498
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110146108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Молителят М. П. Н. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
Ответникът В. Д. АНГ. – редовно призован, явява се лично.
Ответникът Р. В. АНГ. – редовно призована, явява се лично.
Ответникът С. В. Д. – редовно призована, явява се лично.
За тя се явява адв. Б., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от М. П. Н. с искане за издаване на
заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу
В. Д. АНГ., Р. В. АНГ. и С. В. Д.. В молбата са изложени твърдения за
извършен акт на домашно насилие.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в негова доказателствена тежест е
1
да установи акта на насилие, извършен от ответниците, като го характеризира
по начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията в
молбата.
Ответниците могат да проведат насрещно доказване.
Адв. Д. – Поддържаме молбата. Моля да приемете представените с нея
писмени доказателства. Поддържаме искането за допускане на един свидетел,
който водим. Нямаме други искания.
Адв. Б. – Поддържаме становището, изразено в отговора на молбата за
защита. Поддържам искането за допускане на един свидетел, който водим.
Моля на основание чл. 176 ГПК, ответницата Р.А. да даде обяснения по
обстоятелствата по случая. Други искания нямаме.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на ответната страна на адв. Д.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответницата Р.А. да даде
обяснения по реда на чл. 176 ГПК.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Свидетелят на молителя беше въведен в съдебната зала.
Съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
М.П.М. – 40 год., без родство и дела със страните, неосъждан, работи в
транспортна фирма.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Д. – 26, 27 юли около 23:00 часа се
прибирах с един приятел. Минахме покрай тяхната улица. Живеем със
страните в един квартал. Д. – синът на молителката се прибираше със жена си
и двете им деца. Спряхме пред тях с колата. Д. дойде при нас и влезе в моята
кола да си поговорим. Докато си говорехме, въпросният господин -
свидетелят посочва ответника, излезе и застана пред колата и започна да
2
пуши. Застана до мен от лявата страна на колата и започна да гледа през
прозореца. Започна да вика да си махна колата. Беше дошла и тази жена –
свидетелят посочва ответницата Р.А. и започнаха да се карат. В. заплашваше
Д. да си мръдне колата, че ще му счупи стъклата. Докато се караха, чух
викане и казах на Д., че се чуват викове. Той изтича към стълбите. Аз и
приятелят ми отидохме там. Д. вдигаше тази жена – свидетелят посочва
ответницата С.Д.. Д. вдигна С. и започна свада. Жената на Д. – И. беше на
земята под С.. В. също нападна жена му. През това време молителката
слизаше по стълбите и С. и майка я нападнаха с думите „Ти къде, вещице?“
„Ще се пратим при мъжа ти“. Бутаха я. Д. ги разтърва. В. и той започна да
вика по молителката. Първо я нападнаха Р. и С. – бутаха я, хващаха я за
дрехите. Те бяха тези, които казаха вещица и ще я пратят при мъжа , който
е починал. В. отстрани я заплашваше и нас ни заплашваше, че ще ни заколи.
Беше видимо пиян. Р. се обади на тел. 112 и дойдоха полицаите. Докато бяхме
в колата, си говорехме нормално. Не сме вдигали шум. Не съм видял М. да
напада С. или Р..
Свидетелят М. на въпроси на адв. Б. – На инцидента на стълбището
присъстваха В., Д., М., И., аз, приятелят ми, Р. и С.. След М. слезе и средното
дете на Д. – В.. Не мога да кажа колко време детето остана. На него никой
нищо не му е казвал. Просто нападаха Д., леля М. и жена му. Моят приятел
стоеше на стълбите. Стояхме и гледахме, не сме взимали участие. Аз снимах с
телефона.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Свидетелят на ответната страна беше въведен в съдебната зала.
Съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
В.Р.М. – 47 г., племенница съм на Р., неосъждана, работя във фирма за
мебели.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Б. – На 26.07.2021 г. някъде към
18:00 ч. говорихме със С. по телефона и тя ме помоли да купя цигари. Към
20:00 ч. минах покрай тях и видях, че има полицейска кола и се прибрах.
3
Понеже тя не ми се обади, към 23:00 ч. минах покрай тях и видях, че има
някаква кола спряла на тротоара срещу тях. Там бяха Р. и В., имаше хора,
караха се. Бях по-встрани. Чух, че Д. крещеше нещо. По едно време всичките
тръгнаха към портата. Малко се приближих, никой не ме видя. Видях, че се
бутат нещо, че се карат. Вратата на къщата беше отворена. По стълбите слезе
С. и към нея се спуснаха М. и жената на Д. и започнаха да се бият със С.. От
там Р. започна да помага да ги разтърве. Всички се скупчиха, започнаха да се
бият един друг, някой от тях снимаше, вуйчо падна и си удари главата. Те се
смееха. Малко по-късно дойдоха две полицейски коли и аз си тръгнах. М.
слизаше по стълбите след С.. Всички крещяха и няма как да определиш кой
какво е викал. Станах неволен свидетел. Може да е имало и дете. Не се
намесих, защото леля ми не ми е давала да се намесвам в техните ситуации.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Д. – Когато се караха, бях в колата
на същата страна на улицата до една тяхна съседка. Когато започнаха да се
карат, тогава се приближих. Стоях на улицата отсреща. От там до вратата на
къщата има два метра, не мога да кажа точно. Вратата на къщата е единична
врата. Вижда се, то е осветено. Вижда се, че има суматоха и се бият хора.
Действието се развиваше на площадката до вратата. Имам три кучета и те са
спасени от приют. Имаше една полицейска кола и една камионетка. Като си
тръгвах, имаше и кола на СОТ. М. и И. нападнаха С.. Видях, че леля ми хукна
на помага на С.. Музика от колата не съм чула. Чух караница, когато леля ми
и вуйчо ми бяха навън.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д. – Моля да уважите молбата. Претендираме разноски. Моля за
срок за писмени бележки.
Адв. Б. – Моля да отхвърлите молбата за защита. Считаме, че не се
установиха твърденията на молителката и не е налице домашно насилие.
Претендираме направените разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5