О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№703
гр. Габрово, 26.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от двадесет и шести юли, две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 161 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-1166 от 6.07.2021 г.,
подадена от Х.А.В. ***, ЕГН **********, против две решения на директора на ТП
на НОИ – Габрово - № 20 от 22.04.2021 г. и № 33 от 25.06.2021 г. Въз основа на
тази жалба е образувано адм. д. № 158 от 2021 г. С Определение № 607 от
6.07.2021 г. на докладчика по това дело жалбата е разделена и съдът е отделил в
друго производство тази срещу Решение № 20 от 22.04.2021 г., като е продължил
да гледа жалбата против второто по ред Решение - № 33/25.06.2021 г.
Настоящото
дело е по жалба против Решение № 20 от
22.04.2021 г. на директора на ТП на НОИ Габрово.
Процесното
Решение е издадено в хода на разглеждане на жалба на Х.А.В. против Разпореждане
№ ********** от 10.02.2021 г. на Ръководител ПО в ТП на НОИ – Габрово, с което
е изменена отпусната на жалбоподателката ПОСВ.
Със Заявление
от 10.09.2020 г. В. е поискала отпускането на ПОСВ. С Разпореждане от
23.10.2020 г. на ръководител ПО е отпусната такава от 10.08.2020 г. в минимален
размер, а с така цитираното Разпореждане от 10.02.2021 г. ПОСВ е определена в
действителен размер. Второто Разпореждане е оспорено по административен ред.
Жалбоподателката сочи, че към 10.08.2020 г. , когато е придобила право на
пенсия, е имала 26 г. и 10 м. учителски стаж, а в пенсията й не са включени
добавки за такъв. По независещи от нея обстоятелства е установено засичане на трудовия
й стаж от 17.09.1993 г. до 21.01.1995 г., като се счита, че от Селекционен
център по животновъдство Пловдив е допусната грешка, която я лишава от
учителска добавка. Според ПО учителският стаж на В. е 25 г., 7 м. и 11 дни, а
към 1.01.2020 г. изискуемият стаж за жени учителки по чл. 69в, ал. 1 е в размер
на 25 г. и 8 м. В случая спорен е стажът от 17.09.1993 г. до 21.01.1995 г.
Според Трудова книжка № 233 от 1.04.1998г. до 21.01.1995 г. В. е работила в
Селекционен център по животновъдство – Пловдив. Според данни от ТК № 77, ТК №
33и Удостоверение обр. УП – 3 от 12.09.2013 г., в периода от 17.09.1993 г. до
1.09.2008 г. лицето е работило в ПТГ „Димитър Крусев“ – Дряново. Предвид
наличието на двама осигурители за спорния период до ИА по селекция и
репродукция на животновъдството – София е изпратено писмо за уточняване дали
лицето е работило в същия период. В отговор е постъпила информация, че В. е
получила БТВ за януари 1994 г. и от 1.02.1994 г. до 31.12.1994 г. е била в
отпуск по майчинство, а от м. януари, 1995 г. не е работила. В отговора липсва
информация за периода 17.09.1993 г. до 31.12.1993 г. Установени са
несъответствия с ТК № 233, по която лицето ползва неплатен отпуск от 21.12.1994
г. до 21.02.1995 г., а според ИАСРЖ от 1.02.1994 г. до края на годината е в
отпуск по майчинство. Налице е и несъответствие с периода на майчинство от
28.11.1991 г. до 27.11.1994 г. – за три месеца, както и м. декември, 1995 г.,
когато лицето следва да има отработени дни, а в отговора на ИАСРЖ до 31.12.1994
г. тя е в майчинство, а от януари, 1995 г. не работи. Направено е повторно
запитване в ИАСРЖ и се установява в заключение наличие на противоречиви и
непълни данни относно трудовия стаж на В. за посочения по-горе процесен период.
В Решение №
20/22.04.2021 г. е отразено, че за правилното решаване на спора следва да се
установят обстоятелства от значение за правото на лицето да получи добавка от
УПФ, поради което до приключване на проверката и произнасянето на контролния
орган на ТП на НОИ – София административното производство следва да се спре.
С оглед на
така изложеното и на основание чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК административният
орган спира административното производство по Жалба вх. № 1012-07-5 от
23.03.2021 г., подадена от В. против Разпореждане № ********** от 10.02.2021 г.
на ръководител ПО до приключване от контролен орган на ТП на НОИ – София град
на проверка в ИАСРЖ – София, където са предадени за съхранение документите на
осигурителя по изясняване на обстоятелствата относно трудовия стаж на лицето за
процесния период, който е от значение за това, следва ли да се изплаща
учителска добавка на жалбоподателката.
Решението е
получено от адресата си на 27.04.2021 г., видно от приложеното известие за
доставка. Жалбата до АСГ е подадена на следващия ден – в законния срок. Тя
твърди, че е напуснала работата си в СЦЖ Пловдив на 16.09.1993 г. и е започнала
работа на 17.09.1993 г. в ПТГ „Димитър Крусев“ Дряново и се моли АСГ да
„разпореди изплащането на учителската добавка към постановената пенсия.
Спирането на
производството е допуснато на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, според
която норма то може да се допусне при наличието на
образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на
акта не може да стане преди неговото приключване, като в тези случаи спирането
се постановява след представяне на удостоверение за наличие на образувано
производство, издадено от органа, пред който то е образувано.
По тази
причина от Директора на ТП на НОИ – Габрово е изискано удостоверение за образуването
на такова друго производство, издадено от органа, пред който е образувано то,
както и информация за срока за извършване на проверката.
С писмо от
21.07.2021 г. на директора на ТП на НОИ – Габрово се възразява против жалбата
срещу това Решение, като се навеждат доводи, че същата е недопустима, т.к.
спряното производство е вече продължено и е налице произнасяне по съществото на
спора относно признаването на учителския стаж на жалбоподателката.
Съдът е
изискал адм. д. № 158 от 2021 г. и е установил от същото, че на 30.06.2021 г. е
подадена жалба против процесното Решение № 20 от 22.04.2021 г. и Решение № 33
от 25.06.2021 г.
С Решение № 33
от 25.06.2021 г. възобновено
административното производство и е разгледана жалба на В. против Разпореждане №
********** от 10.02.2021 г., като същата е оставена без уважение. На практика с
възобновяването на производството е отпаднал правният интерес от разглеждане на
жалба на лицето против Решение № 20 от 22.04.2021 г. Дали ще бъде признат
процесният стаж като учителски или не е предмет на спор по адм. д. № 158 от
2021 г., което към момента е висящо пред АСГ. Но въпросът за
законосъобразността на процесното Решение № 20 е отпаднал, т.к. вече е бил
решен с последващото Решение № 33, с което производството е било възобновено.
Съдът следва
да следи служебно по всяко време за отпадане на правния интерес на
жалбоподателя от оспорване на ИАА и при установяване на липса на такъв, производството следва да се прекрати
като недопустимо, макар и към датата на подаване на жалбата от 28.04.2021 г. тя
да е била допустима. Тази жалба е била адресирана до АСГ, но не е била
изпратена от административния орган, т.к. самата г-жа В., с писмо от 7.05.2021
г. до директор ТП на НОИ – Габрово, е поискала временното й „спиране“ до окончателното
решение на същия орган „след извършване на проверката във ведомостта“. На това
писмо директор ТП на НОИ – Габрово е отговорил с писмо от 18.05.2021 г.,
адресирано до В., с което я уведомява, че е удовлетворено искането й за
„спиране на жалбата“ й против Решение № 20 от 22.04.2021 г., като е прието, че
в случая е налице писмено оттегляне на същата жалба, съгласно чл. 88, ал. 1, т.
4 от АПК и че след приключване на проверката от ТП на НОИ – София град в ИАСРЖ
– София ще се реши въпроса за стажа й от периода 17.09.1993 г. – 21.01.1995 г.,
като бъде издадено решение в тази връзка, което ще й бъде предоставено
своевременно.
Самата
проверка е приключила и резултатите от нея са обективирани в Констативен
протокол от 18.05.2021 г.
С оглед
изложеното по-горе АСГ споделя доводите на директор ТП на НОИ – Габрово,
изразени в писмо от 21.07.2021 г. по настоящото адм. д. № 161 от 2021 г., че
жалбата се явява недопустима, т.к. от една страна липсва правен интерес към
настоящия момент за нейното поддържане и разглеждане от съда, а от друга –
жалбоподателката сама е изявила желание за спиране на производството по
оспорване на Решение № 20 от 22.04.2021 г. до приключване на проверката и
решаване на въпроса за признаване на правото й на признаване на учителски стаж
през процесния период – т.е. липсва мотив и желание за обжалване на процесното
Решение, с което производството е спряно точно по тези причини.
С оглед на
така изложеното жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството поделото
следва да се прекрати.
В тази връзка и на основание чл. 159, т. 4 и
т. 8 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба с вх. № СДА-01-1166 от 6.07.2021 г., подадена от Х.А.В. ***,
ЕГН **********, против Решение № 20 от 22.04.2021 г. на директора на ТП на НОИ
– Габрово, с което е постановено спиране на производството по Жалба, подадена
от В. против Разпореждане № **********
от 10.02.2021 г. на Ръководител ПО в същата администрация.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 161 от 2021 г. по описа на същия съд.
Съдебният акт
подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне, чрез Административен съд Габрово до Върховен
административен съд.
Препис от
настоящия съдебен акт да се изпрати на жалбоподателката, както и в ТП на НОИ -
Габрово.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/