О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

    

                    гр.София, 25.01.2021 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ : ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                               мл.с.: МАРИЯ ИЛИЕВА

                                  

като разгледа докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА ч.гр.дело №11368 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.577 във връзка с чл.274 от ГПК.

          Постъпила е частна жалба, подадена от Д. Н.И. против определение от 28.08.2020г. на Д.Б. - съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав, депозирано с молба с вх.№47736/28.08.2020г. по описа на Служба по вписванията-гр.София.

           В подадената частна жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение от 28.08.2020г. на Д.Б. - съдия по вписванията при СРС, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Жалбоподателят поддържа, че не са налице основанията, мотивирали отказа за отбелязване. Заявлението е редовно, представеният документ - съдебно решение - подлежи на отбелязване по вписана искова молба, заявлението е подадено от легитимирано лице и към него са приложение всички изискуеми документи, включително и за платена държавна такса. Твърди се, че неправилно съдията по вписванията, без да се съобрази със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, в чл.3 на който е посочено, че за срока от 13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове, е приел, че заявлението за отбелязване на съдебното решение е направено след изтичане на 6-месечния срок от влизането му в сила (чл.115, ал.2 от ЗС), поради което следва да бъде заплатена такса за вписване, изчислена върху стойността на имота, предмет на решението, която е по-голяма от таксата за отбелязване, която е била платена с подаване на заявлението от молителя. По така изложените аргументи моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното определение от 28.08.2020г. на Д.Б. - съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав, депозирано с молба с вх.№47736/28.08.2020г. по описа на Служба по вписванията-гр.София и да бъде разпоредено да се извърши съответното отбелязване.

Съдът, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

До Служба по вписванията-гр.София е депозирано заявление с вх.№47736/28.08.2020г. от Д. Н.И., с което се иска да бъде извършено отбелязване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав, като се прилага вносен документ за платена държавна такса в размер на половината от таксата за вписване на исковата молба.

           С атакуваното пред настоящата съдебна инстанция определение от 28.08.2020г. на Д.Б. - съдия по вписванията при СРС, е отказано вписване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав, депозирано с молба с вх.№47736/28.08.2020г. по описа на Служба по вписванията-гр.София. Изложени са мотиви, че в случая заявлението за отбелязване на влязлото в сила решение е депозирано след изтичане на 6-месечния срок по чл.115 от ЗС, поради което таксата за вписване следва да се изчисли, съгласно чл.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията  /ТДТСАВ/ и същата с оглед стойността на имота – 68290 лв., възлиза на 68.29 лв., а в случая молителят е внесъл такса в размер на 15.87 лв., което е основание да бъде отказано вписване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящият състав намира, че обжалваният акт е правилен. Съгласно чл.115 ЗС влезлите в законна сила решения, постановени по вписани искови молби, се отбелязват по представен препис от решението в шестмесечен срок от влизането му в сила. След изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си. При невписана искова молба, решението, което е постановено по нея, няма действие спрямо трети лица, освен от деня, в който то е вписано (ал.4 на чл.115 ЗС). Анализа на разпоредбата сочи на следния извод: съдебните решения, постановени по вписана искова молба, не е необходимо да бъдат вписвани - за тях се извършва отбелязване по представен препис от съдебното решение, като определения в ЗС срок за отбелязване на решението е шест месеца от влизането му в сила (чл.115, ал.2). Ако в течение на този срок не бъде извършено отбелязване, вписването на исковата молба губи действието си. В тази хипотеза отношенията се уреждат като при невписана искова молба (ал.4 на чл.115) - решението не може да бъде отбелязано, а следва да бъде вписано, като в този случай исковата молба губи реда на вписването и се счита вписана в деня, в който е вписано самото съдебно решение.

В процесния случай съдът при съобразяване със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, в чл.3 на който е посочено, че за срока от 13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение – 13.05.2020г., т.е. за срок от 2 месеца, спират да текат процесуалните срокове и като взе предвид, че съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав е влязло в сила на 11.02.2020г., и като отчита, че до Служба по вписванията-гр.София е депозирано заявление с вх.№47736/28.08.2020г. от Д. Н.И., приема, че 6-месечния срок за отбелязване на решението, установен в ал.2 на чл.115 ГПК, не е пропуснат. За да се извърши обаче съответното отбелязване на посоченото решение, молителят със заявлението следва да приложи доказателства за платена такса в размер на половината от таксата за вписване на исковата молба по аргумент на чл.3, ал.1 от ТДТСАВ, за които се събира такса в половин размер от определената по реда на чл.2 от ТДТСАВ. В случая молителят прилага вносен документ за платена такса в размер на 15.87 лв., но липсват към преписката доказателства каква е била таксата за вписване на исковата молба, за да може да се извърши преценка от съда дали е внесена изцяло дължимата такса. Съгласно т.1 от ТР №7 от 25.04.2013г. по тълк. дело №7/2012г., ОСГТК на ВКС разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК е неприложима в производството по вписване на актове относно недвижими имоти. В хипотезата на нередовност, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от ПВ, без да дава указания за отстраняване на нередовността по внасяне на дължимата държавна такса.

С оглед изложеното, въззивният съд намира жалба за неоснователна, а отказът на съдията по вписванията за законосъобразен, съответно атакуваното определение се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Жалбата, с която съдът е сезиран, е изцяло неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

 Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от Д. Н.И., с ЕГН **********, с адрес ***; против определение от 28.08.2020г. на Д.Б. - съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на съдебно решение  по гр.дело №924/2017г. по описа на СРС, II Г.О., 72-ри състав, депозирано с молба с вх.№47736/28.08.2020г. по описа на Служба по вписванията-гр.София, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването до жалбоподателя.

След влизане в сила на определението заверен препис да се връчи на съдията по вписвания при СРС за сведение.

       

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :      

 

 

                                    ЧЛЕНОВЕ: 1./  

 

 

                                                                        2./