На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на определеното наказание “лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

 На основание чл. 53, ал. 2, б. ”А” от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предмета на престъплението – 1 бр. пистолет марка “Атмака 2004” калибър 9, с фабричен номер № 9117.

 ОСЪЖДА И. Б. П. xxx да внесе по сметка на Районен съд Монтана сумата от 82, 50 лева, представляващи стойността на направените в производството разноски, както и сумата от пет лева, държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд Монтана.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели:

 1.

 2.

НОХД № 30500 /2008 г., М О Т И В И:

Подсъдимият И. Б. П., роден на xxxxxx1931 година в село Д.В. , обл. Монтана, българин, български гражданин със средно образование, женен, неосъждан с ЕГН xxxxxxxxxx xxx е обвинен в това, че до 08.10.2008 година в град Монтана придобил по какъвто и да е начин и държал огнестрелно оръжие – 1 бр. пистолет марка “Атмака 2004” калибър 9, с фабричен номер № 9117 без да има за това надлежно разрешително.

В съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен, но въпреки това подробно обяснява обстоятелствата, при които е извършил деянието. Не се разкайва се за стореното, заявява, че е придобил и впоследствие преработил това газово оръжие единствено с цел да осигури собствената си охрана, както спрямо странични евентуални злонамерени действия, така и срещу подобни действия на негови близки – дъщеря и зет. Както той, така и защитникът му пледират за постановяване на оправдателна присъда.

 Представителят на обвинението заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответствува на тази, отразена в обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на деянието.

 Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, а така също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. Б. П. е признат за виновен през 2004 година за извършено престъпление по чл. 159, ал. 1 от НК и на основание чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

На неустановена дата подсъдимият П. си закупил газов пистолет марка “Атмака 2004” калибър 9, с фабричен номер № 9117.Демонтирал саморъчно поставената фабрично в цевта на пистолета муфа, служеща за усилване на налягането на газовете и пречеща за извършване на стребла с атипични патрони. П. имал кобур, който носел закачен на колана си. В този кобур носел и преработеният вече от него пистолет. На 08.10.2008 година свидетелят Р. Т. видял подсъдимия, който седял на пейка на улица “Парчевич”, в непосредствена близост до местно учебно заведение. Забелязал, че Парванов отнови носи пистолет в кубура, свидетелят поискал пистолета и още от пръв поглед установил, че на същия е премахната предпазната муфа. Подсъдимият предал пистолета на свидетеля с протокол за доброволно предаване. На този газов пистолет е извършена съдебно-балистична експертиза, от чието заключение е установено, че на пистолета е премахната поставената фабрично в цевта на пистолета муфа, служеща за усилване на налягането на газовете и пречеща за извършване на стребла с атипични патрони, което дава възможност с това оръжие да се провеждат изстрели с атипични патрони.

С деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК. На първо място в хода на процеса е установено, че подсъдимият е осъществявал държане по отношение на процесната вещ, която на датата на проверката на служителя на РУ на МВР Монтана – 08.10.2008 година се е намирала в него. На следващо място от изготвената съдебно-балистична експертиза е установено, че този газов пистолет след преработката му се е превърнал в огнестрелно оръжие. Установено е също, че подсъдимият не е притежавал разрешително за притежание на такова огнестрелно оръжие. От субективна страна е установено, че самия подсъдим е съзнавал, че премахвайки поставената фабрично в цевта на пистолета муфа, служеща за усилване на налягането на газовете и пречеща за извършване на стребла с атипични патрони превръща това свое газово оръжие в огнестрелно такова.

Съдът не сподели доводите на защитата, че след като в пълнителя и цевта на този пистолет не е имало атипичен патрон, с който реално да може да бъде произведен изстрел не е налице престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, тъй като обвинение е повдигнато за притежание на оръжие, не и за притежание на боеприпаси и липсата на последните не прави оръжието по-малко огнестрелно.

В случая съдът не намира, че са налице условията и на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият не просто е държал оръжението прибрано в дома си на безопасно място, а се е разхождал в града с него, дори се е хвалел, че притежава такова.

От обективна страна подсъдимият И. Б. П. е осъществил състава на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, като до 08.10.2008 година в град Монтана придобил по какъвто и да е начин и държал огнестрелно оръжие – 1 бр. пистолет марка “Атмака 2004” калибър 9, с фабричен номер № 9117 без да има за това надлежно разрешително.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е обществено опасният характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.

 Определеното наказание, съдът намира, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимия като го мотивира занапред да спазва законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздействуват предупредително и възпитателно.

При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: