ПРОТОКОЛ
№ 1201
гр. Ямбол, 04.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200459 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
Подсъдимият Р., редовно призован по телефона, видно от отбелязването
на съдебния деловодител, не се явява, без уважителни причини. Налице са
данни, че същият се намира извън страната.
Пострадалият П. Р., редовно призован и редовно уведомен за правата си,
не се явява. Не се явява и законният му представител – Н. Г. С..
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор П. Ч..
Явява се адв. С. Р., определена от АК-Ямбол за служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, а и поради възможността за евентуално
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, съдът счита, че участието
на защитник е задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 и т.
9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С. Р. за служебен защитник на подсъдимия П. С. Р..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
като намира, че в случая са налице предпоставките на чл.247г вр. чл.269, ал.3,
т.4, б. в) от НПК за провеждане на разпоредителното заседание в отсъствие на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Вписа самоличността на подсъдимия, както следва:
П. С. Р. - роден н*** с постоянен адрес:***с адрес в***българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи в чужбина,
неосъждан, ЕГН: **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
2
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия, въпреки неявяването му.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото по общия ред, а
лицата, които следва да се призоват за това съдебно заседание, са
изчерпателно посочени в приложението на обвинителния акт.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, изцяло споделям заявеното
становище от прокурора, а именно, че делото е подсъдно на настоящия съд, че
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Моля, делото да се насрочи за разглеждане по общия ред.
Към момента нямаме искане за нови доказателства. В хода на съдебното
следствие, с оглед информацията, която получим от пострадалите лице, тогава
ще преценим дали ще е нужно и събирането на други доказателства.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото. Независимо от това, съдът извърши служебна
проверка, при която установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на
местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Налице са обаче основания за прекратяване на съдебното такова и за
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения при повдигане на обвинението и при
изготвяне на обвинителния акт. Така, както е формулирано в постановлението
за привличане на обвиняем и в обвинителния акт, фактическото обвинение е
вътрешнопротиворечиво и неясно. Изложени са факти за неизпълнение на
задължението за заплащане на издръжка за периода от месец август 2023 г. до
месец април 2025 г., включително. Това са общо 21 месечни вноски, както
следва: 5 месечни вноски за периода месец от месец август 2023 г. до месец
декември 2023 г., включително, 12 месечни вноски за цялата 2024 година и 4
месечни вноски за периода от месец януари 2025г. до месец април 2025
година, включително. Въпреки това, в диспозитива на обвинителния акт и в
постановлението за привличане на обвиняем подсъдимият е предаден на съд
за неизпълнение на задължение за издръжка в размер на 17 месечни вноски,
без да е ясно за кои месеци от така посочения период на извършване на
престъплението е предаден на съд. Дори да се приеме, че същият е предаден
на съд за неплащане на издръжка за месец август 2023 година и след това за
неплащане на издръжка от месец декември 2023 година до месец април 2025
година, включително, както е изложено в обвинителния акт и в
постановлението за привличане на обвиняем, то този период също не включва
17 месечни вноски, тъй като е в размер на 18 такива. Освен това, залегналите в
постановлението и в обстоятелствената част на акта фактически положения за
неплащане на издръжка за месец август 2023 година и след това за неплащане
на издръжка от месец декември 2023 година до месец април 2025 година,
включително, не кореспондират с посоченото пак там време на извършване на
деянието – в периода от месец август 2023 г. до месец април 2025 г.,
включително. Тези противоречия правят неясно както фактическото
обвинение, така и предмета на доказване, нарушават правото на защита на
подсъдимия да разбере за какво деяние е привлечен да отговаря и затова
представляват основание за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на ЯРП.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 вр. чл. 249, ал. 1 вр.
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 459/2025 г. на ЯРС и
ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение на указанията, дадени в
обстоятелствената част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС
в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5