№ 24324
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110118317 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 74037/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
По исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за
допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото
заседание по делото с оглед на процесуалното поведение на ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 74037/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2022 г., 10:20 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 1861,59 лв.,
представляваща стойността на водоснабдителни услуги за периода от 10.03.2016 г. до
07.08.2021 г., кл. № **********, ведно със законната лихва, считано от 29.12.2021 г.
(датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
погасяването; 430,05 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 10.04.2016 г. до 07.08.2021 г.
Ищецът – „***********“ АД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя водоснабдителни услуги за кл. №
**********, като ответникът дължи заплащането на цената на доставените
водоснабдителни услуги. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите
условия срок стойността на доставената му услуга, поради което ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за
сумите, както следва: 1861,59 лв., представляваща стойността на водоснабдителни
услуги за периода от 10.03.2016 г. до 07.08.2021 г., кл. № **********, ведно със
законната лихва, считано от 29.12.2021 г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до погасяването; 430,05 лв., представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 10.04.2016 г. до 07.08.2021 г. Ответникът е
подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което съдът е дал
указания за предявяване на искове по чл. 422 ГПК. В изпълнение на дадените указания
ищецът предявява искове по чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимостта на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.01.2022 г. по
ч.гр.д. № 74037/2021 г. по описа на СРС, 140 състав, III ГО. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – Р. М. К., не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът намира, че към настоящия
момент не могат да бъдат отделени безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на водоснабдителна услуга за
кл. № **********; че за периода от 10.03.2016 г. до 07.08.2021 г. е доставил реално на
2
ответника водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на претендираната в настоящото
производство сума.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
водоснабдителни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3