Предявен е иск за оспорване на бащинство с правно основание чл.33, ал.1 от СК /отм./ - нов чл.62, ал.1 от СК. В исковата молба ищецът Осман Фахри Осман твърди, че с ответницата Шенай Мохамед Осман сключили граждански брак на 24.09.1997 г. В началото семейният им живот протичал нормално, но с времето установили, че между тях било налице несходство в характерите. Решили, че противоречията между тях не могат да бъдат изгладени и съвместния им живот повече бил невъзможен. Ето защо някъде през месец август или септември 2004 година съпругата му напуснала семейното жилище заедно с роденото от брака им дете Алдин Осман Осман, роден на 24.12.1997год. От тогава и до настоящият момент били във фактическа раздяла. Не поддържали никакви отношения помежду си и нямал никакъв контакт със съпругата си вече близо пет години. На 13.01.2009година получил от Районен съд - Кърджали съобщение, ведно с приложена към него искова молба за развод, от съдържанието на която, както и от приложеното удостоверение за раждане, узнал, че по време на брака им и след фактическата им раздяла съпругата му е родила и друго дете, а именно Дениз Осман Осман, роден на 23.04.2005 година в гр.Кърджали. В продължение на пет или шест месеца от преди фактическата им раздяла не бил имал никакъв полов контакт с майката, а след раздялата им не бил и общувал по никакъв начин с Шенай Осман. Счита, че детето Дениз Осман Осман не би могло да бъде заченато от него и той не бил негов баща. С оглед на това за него се пораждал правен интерес да води настоящия иск. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не е баща на детето Дениз Осман Осман от гр.Кърджали, с ЕГН **********, за раждането на което е съставен акт за раждане № 446/25.04.2005година от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Кърджали, както и че същото не произхожда от мен. Ответницата Шенай Мохамед Осман не оспорва предявения иск. Признава, че в края на месец август 2004 г. е напуснала ищеца и семейното жилище и оттогава до сега не е виждала ищеца и са във фактическа раздяла с него. Признава също, че не е казала на ищеца за раждането на детето Дениз Осман. Твърди, че ищецът не е баща на детето Дениз Осман. Назначеният особен представител на детето Дениз Осман Осман, в представен по делото писмен отговор, изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. В съдебно заседание, след събиране на поисканите от страните и допуснати от съда доказателства, изразява становище за основателност на предявения иск. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Не се спори по делото, че ищецът Осман Фахри Осман и първата ответница Шенай Мохамед Осман са съпрузи и че последната е напуснала семейното жилище в края на м.август 2004, като оттогава до сега ищецът и първата ответница са във фактическа раздяла. Не е спорно също така, че на 23.04.2005 година е родено детето Дениз Осман Осман и че Шенай Мохамед Осман не е казала на ищеца за раждането на детето Дениз Осман. В подкрепа на тези обстоятелства са и представеното по делото заверено копие от удостоверение за сключен граждански брак серия ГБ-97 № 073788 от 24.09.1997 г. на Община Кърджали, видно от което Осман Фахри Осман и Шенай Мохамед Осман са сключили граждански брак на 24.09.1997 г., както и заверено копие от удостоверение за раждане от 25.04.2005 г., издадено въз основа на акт за раждане № 446/25.04.2005 г. на Община Кърджали, от което се установява, че през време на брака им се е родило детето Дениз Осман Осман, с ЕГН **********, родено на 23.04.2005 г. От представеното по делото заверено копие от молба до Районен съд – Кърджали от 07.01.2008 г. и заверено копие от съобщение по гр.д.№ 28/2009 г. на Районен съд – Кърджали се установява, че на 07.01.2009 г. Шенай Мохамед Осман е предявила против Осман Фахри Осман иск за развод с правно основание чл.99, ал.1 от СК /отм./. От назначената по делото съдебно – гинекологична експертиза, която не се оспорва от страните и която съдът възприема изцяло се установява, че най-вероятния период на зачеване на детето Дениз Осман Осман е между 14.08.2004 г. и 21.08.2004 г., с най – вероятна дата на зачеване – 17.08.2004 г. Назначената съдебномедицинска кръвноÒрупова експертиза № 4/2009 г. установява, че дете от кръвна група А1 /бета/, каквато е кръвната група на детето Дениз Осман Осман, родено от майка с кръвна група 0 /алфа, бета/, каквато е кръвната група на Шенай Мохамед Осман, може да има баща от кръвни групи: А1 /каквато е на ищеца/ и А1В. По делото е назначена и съдебномедицинска експертиза чрез ДНК – анализ при спорен родителски произход № 33/2009 г., която не се оспорва от страните и се възприема изцяло от съда, която дава заключение, че по шест от единадесетте изследвани STRs маркера /с автозомна и Y – хромозомна локализация/ характеристиките на ДНК профила на детето Дениз Осман не могат да се изведат от характеристиките на ДНК профилите на Шенай Осман и Осман Осман, като резултатите от проведеното изследване по метода на ДНК – профилирането сочат, че Осман Осман се изключва като биологичен баща на детето Дениз Осман. От гореизложеното - признанията на ответницата Шенай Осман и молбата за развод, се установява, че ищецът е узнал за раждането на детето Дениз Осман в началото на 2009 г., когато е получил съобщение от Районен съд – Кърджали, ведно с приложена искова молба за развод, подадена от Шенай Осман. Ето защо съдът намира, че искът е предявен в срока по чл.33, ал.1 от СК /отм./ - нов чл.62, ал.1 от СК, а именно – до изтичането на една година от узнаване на раждането, поради което е допустим. Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че предявеният от ищеца иск, с правно основание чл.33, ал.1 от СК /отм./ - нов чл.62, ал.1 от СК, за оспорване на бащинството на детето Дениз Осман Осман, родено на 23.04.2005 г., е доказан и като такъв – основателен. От обсъдената по – горе съдебномедицинска експертиза чрез ДНК – анализ при спорен родителски произход № 33/2009 г. се установява по един несъмнен начин, че ищецът Осман Фахри Осман се изключва като биологичен баща на детето Дениз Осман Осман. Ето защо следва да се признае за установено, че Осман Фахри Осман не е баща на Дениз Осман Осман, родено на 23.04.2005 г. от майка Шенай Мохамед Осман. При този изход на делото разноски не следва да се присъждат, тъй като такива не са поискани. Водим от изложеното и на основание чл.62, ал.1 от СК – чл.33, ал.1 от СК /отм./, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Шенай Мохамед Осман от гр.Кърджали, ж.к.”Възрожденци” бл.55, вх.Б, ет.3, ап.27, с ЕГН ********** и Дениз Осман Осман от гр.Кърджали, ж.к.”Възрожденци” бл.55, вх.Б, ет.3, ап.27, с ЕГН **********, че Осман Фахри Осман, от гр.Кърджали, кв.”Веселчане” ул.”Пролет” № 9, с ЕГН **********, не е баща на детето Дениз Осман Осман, с ЕГН **********, родено на 23.04.2005 г. в гр.Кърджали, от майка Шенай Мохамед Осман, с ЕГН **********. Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община - Кърджали, което да отрази настъпилата промяна в акт за раждане № 446/25.04.2005 г. на Дениз Осман Осман, с ЕГН **********. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |