РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Ямбол, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря В. Г. Г.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200732 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. Н. от гр.Ямбол,
ЕГН:********** против Наказателно постановление №21-0813-000883/07.05.2021г.-
издадено от началник сектор към ОД на МВР-Ямбол,с което на основание чл.18,ал.5,т.1 от
ЗДвП, за нарушение на чл.6,т.1от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.
С жалбата се иска НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се
твърди ,че жалбоподателят не е извършил описаното нарушение.В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на
наведените в нея основания, моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.Иска се присъждане и на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 01.052021г. около 22.15 часа в гр.Ямбол свидетелите Я. и М. се движили със служебен
1
автомобил по ул.“Русе“ в посока „Крайречен булевард“.На кръстовището на „Биков мост“
спрели зад лек автомобил „Фолксваген Пасат с рег. № Х8803КК, управляван от
жалбоподателя, тъй като сигнала на светофарната уредба бил червен.Двамата свидетели
забелязали ,че оставало още 8 секунди до изтичане на червената светлина ,когато
жалбоподателят потеглил и направил ляв завой на кръстовището.Полицейските служители
веднага последвали жалбоподателя и след като му светлинен и звуков сигнал го спрели за
проверка.
На място на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП,а в
последствия въз основа на него е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на разпитаните по делото
свидетели, както и от събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна
по следните съображения:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането
на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството. НП е издадено от
компетентен орган. Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано прецизно, с
неговите фактически признаци от обективна страна, установени в състава на чл.6,т.1 от
ЗДвП, а така също са посочени и останалите компоненти – време и място на извършване на
нарушението. Нарушената правна норма е посочена точно и пълно, без да има
противоречие между фактическо и юридическо обвинение, с оглед на което нарушителят е
разбрал в какво точно е обвинен и е оспорил нарушението, излагайки възражения в тази
насока при подписване на АУАН.
Според настоящия съдебен състав правилно наказващият орган е приложил материалния
закон , като е приел, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДП, която
сочи че участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят
управлявайки МПС не се е съобразил със светлинните сигнали и е преминал през
2
кръстовището при действащ забранителен сигнал на светофара.От показанията и на двамата
свидетели Я. и М. се установява, че контролните органи са имали видимост към движението
на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. И двамата свидетели сочат, че
жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара, с което е
нарушил задължението си по чл.6,т.1 от ЗДвП.
Съдът не споделя становището на жалбоподателя изложено в жалбата, като намира, че
нарушението е установено максимално безпристрастно, доколкото свидетелите М. и Я. са
очевидци и лично са възприели деятелността на жалбоподателя. Липсват доказателства, от
които съдът да заключи, че полицейските служители са действали недобросъвестно и на
лична основа. Напротив от събраните по делото доказателства става видно ,че полицейските
служители нямат каквито и да е било отношения със жалбоподателя.
Съдът не кредитира показанията на свид.Н.а в частта в която твърди ,че жалбоподателят
е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал на светофара, след изтичане на зелената
светлина,тъй като е заинтересована от изхода на делото , а от друга страна това е в
противоречие както с показанията на полицейските служители ,така и с твърдението на
жалбоподателя, че е потеглил на жълта светлина и при навлизане в кръстовището
светлинната сигнализация е била зелена.Следва да се има предвид и заявеното от свид.Н.а
,че процесната вечер са бързали да вземат децата си , което е и причината жалбоподател да
не изчака разрешителен режим на светофарната уредба.
С оглед характера на засегнатите обществени отношения, свързани с безопасността на
движението по пътищата, живота и здравето на участниците в него,съдът счита, че случаят
категорично не може да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Досежно размера на наложеното наказание, същото е конкретно фиксирано в
разпоредбата на чл. чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП, поради което и не може да бъде изменяно.
В обобщение съдът намира, че в случая АНО правилно е приложил материалния и
процесуалния закон при издаването на наказателното постановление, поради което не са
налице основания за отмяна или изменение на постановлението.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН,съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 21-0813-000883/07.05.2021г. издадено от
началник сектор към ОД на МВР-Ямбол,с което на Д. И. Н. от гр.Ямбол, ЕГН:**********
,на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.6,т.1от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4