№ 2401
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120108942 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова
молба от Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални
панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, пълномощник: Д Б. З.
–юрисконсулт, за приемане за установено по отношение на ответника Щ. М. С. ЕГН
**********, с адрес: град Бургас, ** че дължи на ищеца сумата 496, 68 лева,
представляваща главница и цена за отчетен периода от 16.08.2017 година до 27.07.2021
година, сумата 76,81 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
27.09.2018 година до 21.10.2021 година, законната лихва върху главницата, считано от
26.10.2021 г. до изплащане на вземането, както и за присъждане на разноските, направени в
заповедното производство и исковото производство. На основание чл.130 от ГПК съдът
констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК.
Предявените установителни искове са допустими, предвид разпореждане плащане на сумите
със Заповед № 2979 от 27.10.2021 година, постановена по частно гражданско дело № 7 470
по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, връчването по реда на чл.47 от ГПК и
указанията на съда до кредитора за предявяване на иск.
Фактическите твърдения, изложени в исковата молба са следните: Ответникът е клиент
на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно възникнало и съществуващо
правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги. Ответникът притежава качеството
потребител в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004
година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи за водоснабден обект, находящ се на адрес:
1
град Бургас, ** и е със заведена партида в базата данни с абонатен номер **. В исковата
молба е изложен правен довод, че отношенията между страните са регулирани от Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от ДКЕВР. Доставките са отчитани по
електронен път, като са взети предвид показанията на измервателните средства – водомер,
монтиран в имота. Като абонат ответникът следвало да заплаща потребените услуги в 30-
дневен срок от датата на издаване на фактурата, съгласно чл. 44 от Общите условия на
дружеството. За задълженията са издадени фактури в периода от 07.08.2018 година до
25.08.2021 година. При тези фактически твърдения ищецът моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявените искове. Приложени са доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба от името
на ответника е постъпило заявление към което са приложени доказателства за плащане на
задължения към водния оператор. Препис от заявлението и приложенията е връчен на
ищеца и от негово име е постъпила молба към, в която е посочено, че с представените
документи са погасяват задължения по две изпълнителни дела и задължението, предмет на
настоящото дело, е частично погасено - със сума в размер от 161, 94 лева.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения
иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за основателност
на предявения иск.
В съдебно заседание ответникът не се представлява.
По материално правната квалификация на предявения иск
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД.
Предявените установителни искове са допустими, предвид разпореждане плащане на
сумите със Заповед № 2979 от 27.10.2021 година, постановена по частно гражданско дело №
7470 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, подаване на възражение от
длъжника в срок и указване на заявителя да предяви иск.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установява следното от фактически и правна страна:
В заявлението за издаване на заповед по чл.410 от ГПК като абонатен номер, до който
са доставяни услугите от ответното дружество и за заплащане на които е подадено
заявлението, е посочен абонатен номер **, с административен адрес: град Бургас, ** От
приетите като писмени доказателства фактури се установява, че на името на Щ. М. С. е
открит посочения клиентски номер за обект, находящ се на адреса. Като писмено
доказателство е приета справка – извлечение от показания на водомер, отчетени с мобилно
устройство, в която е посочено, че обекта е без водомер и отчитането е служебно.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 3 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
2
Потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни вода. В същия смисъл е и
предходната редакция на тази норма.
Съгласно чл.8, ал.1 от наредбата получаването на услугите В и К се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени
от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. Посочено е в текста какво се определя
с общите условия.
Съгласно чл.8, ал.5 от наредбата новите потребители приемат общите условия със
сключването на писмен договор за присъединяване към водоснабдителните и
канализационните системи.
От приетите като писмени доказателства счетоводни документи настоящият състав
приема, че за ответната страна е откри абонатен номер и между страните е възникнало
облигационно правоотношение.
Съгласно чл.39, ал.5 от Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, по изключение се допуска за потребители, които нямат монтирани водомери на
водопроводните отклонения и индивидуални водомери, месечното количество изразходвана,
отведена и пречистена вода да се заплаща при ползване на посочен в наредбата метод за
определяне размера на задълженията.
В случая счетоводството на дружеството не е оспорено, поради което документите се
ползват с обвързваща доказателствена сила съгласно чл.182 от ГПК. В този текст е
посочено, че вписванията в счетоводните книги се преценяват от съда според тяхната
редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото. Те могат да служат като
доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите.
С горните мотиви съдът приема, че искът за установяване дължимост на сума,
представляваща главница е основателен и доказан и следва да бъде постановено решение, с
което да бъде уважен.
При този изход от спора и съгласно чл.86 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от Общите условия, тъй
като ответника е в забава за плащане на задълженията по посочените фактури, настоящият
състав приема, че е основателна и претенцията за заплащане на лихва. Сумата следва да
бъде присъдена в размера, посочен в исковата молба.
При този изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски,
направени по водене на делото, съответно на уважената част от иска.
Разноските, направени по водене на делото, са в общ размер от 175 лева, от които сумата
75 лева, представляваща платена държавна такса и сумата 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение по правилото на чл. 78, ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредбата
за заплащане на правната помощ .
3
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав
приема, че са дължими и съответна част от разноските, направени в заповедното
производство, които са присъдени в размер 75 лева.
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявените искове следва да бъдат уважени частично и в тежест на ответника да
бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Щ. М. С. ЕГН **********,
с адрес: град Бургас, ** че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир
Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев
Тенев, пълномощник: Д Б. З. –юрисконсулт, 496, 68 лева /четиристотин деветдесет и шест
лева, шестдесет и осем стотинки/, представляваща главница и цена за отчетен периода от
16.08.2017 година до 27.07.2021 година, сумата 76,81 лева /седемдесет и шест лева,
осемдесет и една стотинки/, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
27.09.2018 година до 21.10.2021 година, ведно със законната лихва върху главницата от 496,
68 лева /четиристотин деветдесет и шест лева, шестдесет и осем стотинки/, считано от
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 26.10.2021 година
до окончателното й плащане, плащане на които е разпоредено със Заповед по чл. 410 от ГПК
№ 2979 от 27.10.2021 година, постановена по частно гражданско дело № 7470 по описа на
Бургаски районен съд за 2021 година.
ОСЪЖДА Щ. М. С. ЕГН **********, с адрес: град Бургас, ** да плати на ищеца
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и
конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, пълномощник: Д Б. З. –
юрисконсулт, сумата 175 лева /сто седемдесет и пет лева/, представляваща разноски,
направени по водене на делото и сумата 75 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща
разноски, направени в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
4
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5