Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№758

гр.Русе, 19.06.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на 20-ти май през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

при секретаря ШИРИН СЕФЕР

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4223 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

            В производството по делото са предявени и се разглеждат иск за намаляване на дарение, накърняващо запазената част на ищцата от наследството на майката на страните и иск за делба на дарения имот.

            Ищцата твърди, че с ответницата са наследници /дъщери/ на Ц.Н.М.,***, починала на 24.02.2017 г. Приживе тя дарила на ответницата описания в исковата молба недвижим имот като през 1983 г. й дарила 1/2 ид.ч. от имота, а през 1999 г. – другата 1/2 ид.ч. Така тя накърнила запазената част на ищцата от наследството си, която била 1/3 ид.ч. Моли да се постанови решени, с което дарението по нот. акт от 1999 г. да се намали до размера на запазената й част и да се допусне делба на имота при парва 1/3 за нея и 2/3 за ответницата.

            Ответницата оспорва иска. Твърди, че наследодателката и ищцата били във влошени отношения. Не ставало ясно дали наследствената маса включва само процесния имот, а трябвало да се включи и обикновената покъщнина по чл.12, ал.1 от ЗН. Освен това била правила ремонти в имота за своя сметка, което следвало да се отчете по реда на чл.12, ал.2 от ЗН, но с изрична молба пълномощникът на ищцата – адв. К., е заявила че оттегля това искане и желае въпросът за направените подобрения в имота да се разгледа във втората фаза на делбеното производство по реда на чл.346 от ГПК. Позовава се и на това, че ищцата не била приела наследството по опис в срока по чл.61 от ЗН и поради това не разполагала с правото да възстанови запазената си част по реда на чл.30 и сл. от ЗН. Счита, че е придобила имота по давност по силата на владението, упражнявано след изповядване на даренията.

            За да се произнесе съдът съобрази следното:

Не се спори, а и от представения по делото препис от у-ние за наследници е видно, че страните по делото са единствените наследници /деца/ на Ц.Н.М.,***, починала на 24.02.2017 г. Като дете на наследодателката и предвид разпоредбата на чл.29, ал.1 от ЗН ищцата е наследник със запазена част в размер на 1/3 ид.ч. от наследството на майка си. От представените по делото преписи от нот. акт №***г. на РН и нот. акт №***г. на нотариус рег.№180 е видно, че същата е дарила на ответницата процесния недвижим имот – апартамент „Б“ с площ от 70,00 кв. м. на ответницата. С всяко от даренията на ответницата е дарена по 1/2 ид.ч. от имота. При това положение за да се прецени дали е налице съсобственост между страните по наследство следва да се прецени дали с това дарение е накърнена запазената част на ищцата. Ответницата е възразила, че няма такова накърняване, защото в наследствената маса следва да се включи и другото имущество на наследодателката, в т.ч. и обикновената покъщнина. По делото обаче не са представени доказателства за наличие и на друго имущество, останало в наследство от общата наследодателка на страните. Разпитаните свидетели по искане на ответницата установяват подобрения в имота, които са правени със средства на ответницата, но този въпрос има отношение към стойността на имота, а и искането това да се отчете по реда на чл.12, ал.2 от ЗН не се поддържа в хода на делото. В изготвения от първоначалния докладчик по делото доклад по чл.**6 от ГПК изрично е указано, че доказателствената тежест по отношение установяването и на друго имущество, което да увеличава стойността на наследствената маса, респ. да води до по-малко или никакво накърняване на запазената част на ищцата е за ответницата. След като не са ангажирани доказателства в тази насока съдът счита, че е налице такова накърняване и то именно до размер от 1/3 ид.ч. от целия имот. Останалите възражения на ответницата също са неоснователни. Ответницата не е придобила имота по давност, т.к. след даренията тя владее имота не като владеец, а като собственик, а изискването за приемане на наследството по опис като условие за упражняване на правото по чл.30 от ЗН се отнася само за случаите, в които дареният не е наследник по закон – „Когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис“(чл.30, ал.2 от ЗН). В случая ответницата е наследник по закон и ищцата може да упражни срещу нея правото си по чл.30 от ЗН без да е необходимо да е приела наследството по опис. С оглед на изложеното съдът счита че предявените искове са доказани и основателни и следва да се уважат изцяло. Съдът не споделя доводите на пълномощника на ответницата, изложени в пледоарията по делото, а именно че дарението от 1999 г. следва да се намали с 1/3 ид.ч. от прехвърлената 1/2 ид.ч. от имота, т.е. с 1/6 ид.ч. от целия имот. Това е така, защото дарението от 1983 г. само по себе си не накърнява запазената част на ищцата, но при изповядването на това от 1999 г. се стига до накърняване и то е с 1/3 ид.ч. от целия имот. Доколкото ответницата е правила подобрения в имота, то има право да претендира същите във втората фаза на делбеното производство по реда на чл.346 от ГПК, но същите не се отразяват на правата по чл.30 и чл.69, ал.1 от ЗН.

            Така мотивиран съдът

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

            НАМАЛЯВА направеното с нотариален акт №**, том ІІ, рег. №**, дело №**/04.03.1999 г. на нотариус Ц.Миланов, рег.№180 и район на действие РРС дарение, с което Ц.Н.М.,***, починала на 24.02.2017 г. е дарила на ответницата М.Н.М., ЕГН:********** на 1/2 ид.ч. от недвижим имот – апартамент „Б“ на ет.1 в бл.**, к-с „**“ в гр.Русе, състоящ се от две стаи, дневна, бокс, баня, клозет, килер, две антрета и два балкона, със застроена площ от 70,00 кв. м. при съответни съседи и прилежащо избено помещение №4 от 5,20 кв.м., заедно с 3,86 ид.ч. от общите части на сградата и от съответното право на строеж до размера на запазената част на ищцата Д.Й.А., ЕГН:********** от наследството на Ц.Н.М. – 1/3 ид.ч. от целия имот (2/3 от дарената 1/2 ид.ч. от имота).

ДОПУСКА съдебна делба между Д.Й.А., ЕГН:********** и М.Н.М., ЕГН:********** на следния недвижим имот: апартамент „Б“ на ет.1 в бл.**, к-с „**“ в гр.Русе, състоящ се от две стаи, дневна, бокс, баня, клозет, килер, две антрета и два балкона, със застроена площ от 70,00 кв. м. при съответни съседи и прилежащо избено помещение №4 от 5,20 кв.м., заедно с 3,86 ид.ч. от общите части на сградата и от съответното право на строеж ПРИ ПРАВА – 2/3 ид. ч. а М.Н.М., ЕГН:**********  и 1/3 ид. ч. за Д.Й.А., ЕГН:**********.

 

            Решението може да се обжалва пред РОС в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.

                                   

                                                                                    Районен съдия: