№ 150
гр. Плевен, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430105302 по описа за 2021 година
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание
основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска
1709,74 лв. и чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД- с цена на иска
4412 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
“*** ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представляван
от А.В.Д. и М.М. против *** ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от К.П.-***, в която се твърди, че ответника е сключил с
ищеца договор за използване на мобилни услуги№***, партида ***, ID на
договора ***. Твърди, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от
услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от
договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове,
срокове, ценови условия, условия за подновяване, дължими неустойки или
обезщетения. Твърди, че с Приложение 1 от 01.08.2019г. за срок от 2 години
са активирани мобилни услуги А1 М клас 2019г., като в Приложгение 2 са
посочени конкретните мобилни номера и избрания тарифен план, а именно:
за номера **********,***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** и е избран
тарифен план А1 М клас М+ с месечна такса 15,00 лв. без ДДС. За номера
**********, ***, *** и *** е избран тарифен план А1 2 клас ХL с месечна
1
такса 20 лв. без ДДС. Твърди, че по договора са издадени и дължими
следните фактури: *** за сумата от 331,22 лв., ***-294,00 лв., ***-294,00 лв.,
*** -354,22 лв., *** -294,00 лв. и ***-142,30 лв. Твърди, че поради
неизпълнение на задълженията си по договора за заплащане на използваните
мобилни услуги същия прекратен считано от 24.01.2020г. на основание
т.54.12 от Общи условия за взаимоотношенията между *** ЕАД и абонатите
и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи на *** ЕАД по
стандарти GSM, UMTS, LTE, съгласно които договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в
случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя
е продължила повече от 124 дена. Твърди, че при прекратяване на договора
по вина на абоната, последния дължи неустойка за неизпълнение и неспазен
срок на действие, уговорена в приложенията за активиране на всяка отделна
мобилна услуга/пакет от услуги за които срокът на действие не е изтекъл.
Твърди, че неустойката е определена като сбор от стандартните месечни
абонаментни такси за мобилните планове без отстъпки, дължими от абоната
за съответните сим-карти, считано от датата на прекратяване на договора до
изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер. Твърди, че за
неустойката са издадени сметки на обща стойност 4412 лв., подробто описани
по дати, стойност, брой месеци, единична месечна такса и телефонен номер.
Моли да бъде признато за установено, че „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от К.Й.П.- *** дължи
на „***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от А.В.Д.- Главен *** и М.М.- *** сумата от 6121.74 лв.,
представляваща: 1709,74 лв. /хиляда седемстотин и девет лева и седемдесет и
четири стотинки/ - месечни такси и потребление за използване на услуги по
договор *** за периода 09.07.2019г. - 08.01.2020г., ведно със законна лихва за
забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; 4412
лв. /четири хиляди четиристотин и дванадесет лева/ - неустойка за
неизпълнение на договор ***, ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане. Претендира направените
деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, поради което е загубил възможността да подаде писмен отговор,
да вземе становище, да направи възражения,както и да посочи и да представи
2
писмени доказателства. Ответника е редовно призован за съдебно заседание,
като не се е явил в първото по делото заседание - на 12.01.2022 г.,като при
това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може
да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в
съдебно заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира,
че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
като такива следва да бъдат уважени в предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12.
Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са
ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени
искови претенции в предявения си размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното
производство в общ размер от 566,43 лв. за ДТ и адвокатско възнаграждение
съразмерно със заявената и уважена претенция.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
3
заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство
за държавна такса в размер на 122,44 лв. Ищеца е представляван от адвокат в
производството, но по делото липсват доказателства за направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, по отношение на ответника *** ЕООД,
***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от К.П.-***, че
ДЪЛЖИ на кредитора “***” ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: ***, представляван от А.В.Д. и М.М. сумата от 1709,74 лева,
месечни такси и потребление за използване на услуги по договор *** за
периода 09.07.2019г. - 08.01.2020г., в едно със законната лихва върху сумата
от 23.04.2021г., за която сума е издадена заповед за изпълнение №
1622/26.04.2021г. по ч.гр.д.№********** 2682/2021 по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.92 ЗЗД, по отношение на ответника *** ЕООД, ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от К.П.-***, че
ДЪЛЖИ на кредитора “***” ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: ***, представляван от А.В.Д. и М.М. сумата от 4412,00 лева,
неустойка за неизпълнение на договор ***, за която сума е издадена заповед
за изпълнение № 1622/26.04.2021г. по ч.гр.д.№********** 2682/2021 по описа
на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК *** ЕООД, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от К.П.-*** ДА ПЛАТИ на “***”
ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представляван от
А.В.Д. и М.М. сумата от 566,43 лв. направени разноски за производството по
ч.гр.д.********** 2682/2021 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК *** ЕООД, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от К.П.-*** ДА ПЛАТИ на “***”
ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представляван от
А.В.Д. и М.М., сумата от 122,44 лв. направени по делото разноски за ДТ.
4
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5