№ 114182
гр. София, 19.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*******
като разгледа докладваното от ******* Частно гражданско дело №
20251110121430 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по заявление на "*****" ЕАД срещу етажните
собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София,
ул. "***" № 10, вх. 1, за които се твърди да се се обогатили без основание за сметка на
обедняването на заявителя със стойността на предоставени топлинна енергия и услуга
дялово разпределение, без в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК да са изложени фактически твърдения, обосноваващи
твърдението, че обогатяването е настъпило именно за етажните собственици в посочената
сграда.
С оглед на това с разпореждане от 31.05.2025г., връчено му на 06.06.2025г., на заявителя е
указано в тридневен срок от получаване на препис от разпореждането да изложи фактически
твърдения за обосноваване на правния си интерес от насочване на процесната претенция по
отношение на всички етажни собственици в сграда с административен адрес: гр. София, ул.
"***" № 10, вх. 1, като му е указано, че при неизпълнение на указанията в срок заявлението
ще бъде отхвърлено.
С молба от 09.06.2025г. от името на заявителя е заявено искане за уведомяване на "етажна
собственост" за настоящото производство с цел упълномощаване на управител, който да я
представлява по делото, тъй като производството по делото щяло да бъде значително
затруднено, в случай че претенциите се насочат срещу всички етажни собственици, която
молба не съставлява изпълнение на указанията на съда, а и е безпредметна, доколкото на
страна по делото биха могли да бъдат давани указания едва след конституирането й като
такава, което за длъжника настъпва с издаването на заповед за изпълнение и връчването на
същата.
Съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение,
следва да бъде отхвърлено, доколкото заявителят, въпреки предоставената му възможност за
това, в законоустановения и указан от съда срок не е изложил фактически твърдения за
обосноваване насочването на процесните претенции именно срещу етажните собственици
на сграда с административен адрес: гр. София, ул. "***" № 10, вх. 1, респ. за обосноваване
1
на твърденията си, че именно последните са се обогатили със стойността на топлинната
енергия и дяловото разпределение- така, както същите са посочени в заявлението.
Ето защо и на основание нормата на чл. 411, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 410, ал. 2 във вр. с чл.
127, ал. 1, т. 4 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено в неговата цялост.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 131442/14.04.2025 г. на „*****“ ЕАД за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу етажните собственици в сграда
в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. "***" № 10, вх. 1.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2