Определение по дело №650/2019 на Софийски окръжен съд

П Р О Т О К О Л

 

Гр. С., 05.08.2020 година

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, седми първоинстанционен състав, в публично съдебно заседание, проведено на пети август  две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                

                                          Председател: Яника Бозаджиева

                                        

                                 Съдебни заседатели: Н.Ц.

                                                                     И. Д.

 

при секретар А.Д. и с участието на  прокурор Д.М., разгледа докладваното от съдията Бозаджиева н.о.х.д  № 650 по описа за 2020 година на Софийски окръжен съд.

 

Производството е по чл. 414 НПК.

 

На именното повикване в 09:58 ч. се явяват лицата по списъка за призоваване, както следва:

 

За СОП – прокурор Д. М.;

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.Д., явява се лично и със СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК адв. Р.М.М..

 

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се искане, постъпило във връзка с липса на произнасяне относно първоначалния режим, при който да бъде изтърпяно наказанието „лишаване от свобода“ на основание чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам предложението. Представям препис-извлечение от присъда на затворника Е.Д., от което е видно че наказанието по НОХД № 91/2016 г. на РС – гр. С. е било изтърпяно. Това е във връзка с производството по НОХД № 650/2019 г. - предложението на ОП – С. за произнасяне от Ваша страна за режим на изтърпяване на наказанието. Има приведено на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание по НОХД № 91/2016 г.

СЛУЖ.ЗАЩИТНИК адв. М.: Оспорвам предложението. Запознат съм с представения препис-извлечение от присъда. Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените препис-извлечение от присъда на затворника от двете страни, съответно от 24.07.2020 г. и от 04.08.2020 г. с идентичен характер относно изтърпяването на наказанието по НОХД № 91/2016 г. на РС – С., което е изтърпяно на 23.07.2020 г.

 

СТРАНИТЕ поотделно: Няма да сочим други доказателства.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, не поддържам така направеното предложение от страна на ОП - С. за произнасянето Ви във връзка с разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК относно определяне на първоначалния режим на  изтърпяване на наказанието по НОХД  № 91/2016 г. на РС – гр. С..

Предвид така представеното и прието доказателство, същото  наказание вече е изтърпяно, поради което липсва правен интерес да бъде поставен проблема за определяне на първоначален режим на изтърпяване на това наказание.

СЛУЖ.ЗАЩИТНИК адв. М.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,  абсолютно съм съгласен със становището, дадено от представителя на държавното обвинение за това, че оттегля така направеното искане до съда. Към днешна дата в съдебно заседание от представената от подзащитният ми служебна бележка е видно, че същият е изтърпял наказанието си по НОХД № 91/2016 г. и безпредметно е нашето явяване в съда, тъй като това искане явно е закъсняло, и то много.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Няма какво да добавя.

 

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме други изявления в хода на съдебните прения.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Е.Г.Д.: Наказанието ми е изтърпяно.

 

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

 

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като разгледа представеното писмено доказателство - официален документ от ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. С. в съответствие със заявеното искане с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК, и като прецени становищата на страните, в съответствие с приложимите норми намери за установено следното:

Систематичното място на чл. 414, ал. 1 НПК в част VI – „Привеждане в изпълнение на влезлите в сила актове на съда“, Глава ХХХII, показва недвусмислено че преодоляването на всяка неяснота и протИ.речие в присъда или друг съдебен акт има смисъл дотолкова, доколкото постановената присъда подлежи за изпълнение, а не е самоцел.

В настоящия случай, макар и при постановяване на присъдата от 11.12.2019 г. да е приведен за ефективно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по друго дело, а именно по НОХД № 91/2016 г. по описа на РС – гр. С., видно от представеното доказателство от Софийски затвор, ГД „Изпълнение на наказанията“ наказанието е приведено, на 06.03.2020 г. е започнало неговото изтърпяване при „строг режим“ и е приключило на 23.07.2020 г. Към настоящия момент /дата 5-ти август 2020 г./ поради изтърпяване на същото, липсва правен интерес от произнасяне на съда. Обичайно липсата на правен интерес се свързва с прекратяване на производството, но тъй като тази отрицателна предпоставка за иницииране на производството не е изначално детерминирана, а се установява от обсъждано и прието писмено доказателство, то следва съдът да се произнесе с определение като отхвърли искането.

 

Предвид на което на основание чл. 414, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СОП за допълнително произнасяне по присъда № 34 от 11.12.2019 г. на С. о. с., постановена по НОХД № 650 по описа за 2019 г. на същия съд, по силата на която на основание чл. 68 НК е приведено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 91/2016 г. по описа на РС – гр. С. в частта по отношение на определяне на първоначален режим за изтърпяване на приведеното наказание, поради липса на правен интерес с оглед фактическо изтърпяване на наказанието.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд - гр. С.

 

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                2.

 

 

Съдебното заседание приключи в 10:16 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: