Решение по дело №2122/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 октомври 2018 г. (в сила от 20 декември 2018 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20184430202122
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

р  е  ш  е  н  и  е

№

 

гр. Плевен, 22.10.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми наказателен състав в публичното заседание на петнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав

                                                                  

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

                                              

 

и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                  и в присъствието на Прокурора                                                         като разгледа докладваното от съдията              ЦОНЕВА         НАХдело № 2122 по описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18.1772-000128 от 20.08.2018 година на ***, с което на чл. 177 ал. 1 т. 3 ЗДП  и чл. 184 ал. 4 пр. 1 ЗДП на Р.П.А. *** наложени две административни наказания: глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 102 ал. т. 1 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ЗДП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован  не се явява в съдебно заседание и не се представлява. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН навежда доводи за материална незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като отразената в акта и постановление фактическа обстановка се различава от действителната такава. Не ангажира каквито и да е доказателства. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован , не се представлява в  съдебно заседание и не взема становище по така депозираната жалба.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и закона,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие  Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че ***РУ при ОД на МВР на обслужваната територия са овластени да издават наказателни постановления за нарушения по закона за движение по пътищата.

Свидетелите  Н.Х. и Х.И. заемат длъжностите съответно *** и *** в *** и осъществяват своите функции на територията на малките населени места около град Плевен в това число и ***.

На 08.08.2018 година *** Х. и И. извършвали профилактичен обход на ***. Около 12:30 часа, на кръстовище, образувано между улиците „ ***“ и „ ***“ в същото населено място забелязали да се движи пред тях товарен автомобил ***. И на двамата им направило впечатление, че моторното превозно средство е с десен волан , а водачът бил твърде нисък и не се виждал на предната дясна седалка. Това провокирало *** да се изравнят с  товарният автомобил *** с рег. № *** и видели, че същият се управлява от малолетно дете, до него на лявата седалка стоял възрастен човек и говорел по мобилния си телефон като не бил поставил и обезопасителен колан. На водачът бил подаден сигнал за спиране и той спрял. В хода на извършената проверка се оказало, че малолетният водач на МПС – то е сина на жалбоподателя. Последният не отрекъл, че е предоставил управлението на автомобила на сина си, казал че го обучавал.

На жалбопадателят Р.А. бил съставен акт за извършени две административни нарушения по ЗДП- такова по чл. 102 т. 1 от ЗДП и такова по чл. 137 А ЗДП.Актът бил съставен в присъствието на А. и връчен му по надлежният ред. Същият го подписал без възражения. Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 102 ал. т. 1 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 18.1772-000128 от 20.08.2018 година на ***; акт за установяване на административно нарушение № 128 на *** при Първо РУ - Плевен; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; справка за нарушител на името на жалбоподателя Р.П.А.; Заповед № 316з-227 от 19.01.2018 година на ***на ОД на МВР – Плевен.

В подкрепа на така изложената фактическа обстановка са събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Н.Х. и Х.И., разпитани непосредствено в хода на съдебното дирене.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът прие, че с поведението си жалбоподателя осъществил и признаците на административно нарушение по чл. 102 ал.І ЗДП. Същата разпоредба/ в сила към момента на извършване на нарушението/  забранява по императивен начин на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство да предоставя моторното превозно средство: на водач, който е с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, или на неправоспособен водач.

Събраните в хода на производството пред наказващият орган а и пред въззивната инстанция доказателства установяват по несъмнен начин, че към 08.08.2018 година  управлявалият автомобила П.Р.А. с ЕГН ********** – негов син е бил малолетен и неправоспособен.

Съдът прие за установено по несъмнен начин и обстоятелството, че на 08.08.2018 година, непосредствено преди  извършената от органите на полицията проверка Р.А. се возил на пасажерското място до сина си като не ползвал обезопасителния колан за това, с който автомобилът бил оборудван, с което осъществил и състава на нарушение по чл. 137 а ЗДП.

При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно постановление № 18.1772-000128 от 20.08.2018 година на ***, с което на чл. 177 ал. 1 т. 3 ЗДП  и чл. 184 ал. 4 пр. 1 ЗДП на Р.П.А. *** наложени две административни наказания: глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 102 ал. т. 1 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ЗДП е  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО  и  ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя орган в съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.

При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е съобразил  санкционните разпоредба  на чл. 177 ал. 1 т. 3 ЗДП и чл. 184 ал. 4 пр. 1 ЗДП и е наложил такива като вид глоби около минимално предвиденият размер от 200 лева и 50 лева при съобразяване конкретната сравнително ниска степен на засягане на обществените отношения от страна на жалбоподателя с извършеното деяние, налаганите му досега множество наказания, за което свидетелства приложената по делото справка за нарушител и конкретните обстоятелства при извършване на нарушението. В този смисъл съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде   потвърдено. 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ

 

 

Р  Е  Ш  И  :

         

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18.1772-000128 от 20.08.2018 година на ***, с което на чл. 177 ал. 1 т. 3 ЗДП  и чл. 184 ал. 4 пр. 1 ЗДП на Р.П.А. ***, ЕГН********** са наложени две административни наказания: глоба в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 102 ал. т. 1 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ЗДП.

 Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: