h
Р Е
Ш Е Н
И Е № ….
Нова
Загора, 09.10.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ районен съд
колегия в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря Радка Чолакова и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното
от съдия ЙОРДАНОВ дело АНХ № 228 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Подадена е от А.Т.Д.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, жалба против електронен фиш, /ЕФ/Серия К, №
2730588, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система.
В
жалбата се твърди, че препис от фиша му бил връчен на
8.05.2020г.
Жалбоподателят счита, че атакувания електронен фиш
(ЕФ) бил незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен.
С обжалвания ЕФ бил санкциониран на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП - Закон за движението по пътищата ("При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържал данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия било установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждавал от министъра на вътрешните работи."), във връзка с чл. 182,
ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300
лв.") за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 28.04.2019
г. в 10.22 часа на АМ Тракия, км. 190,
Община Чирпан, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч,
въведено с пътен знак В26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока
от означената"), съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019 г., жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Опел Мерива", с регистрационен номер СТ9649ВТ,
със скорост 124 км/ч, при отчетен толеранс от 3 %, като нарушението (превишаване на
разрешената скорост с 34 км/ч) е било установено и заснето посредством мобилна
радарна система (автоматизирано техническо средство) № TFR1-M 657.
Твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се
свързвало с неспазване на въведеното съгласно посочената заповед на АПИ
ограничение на скоростния режим, поради което санкциониращият орган следвало да
установи и да докаже, както влизането в сила на заповедта съобразно
предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата
считано, от която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на
ограничението на скоростта със РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следвал извода,
че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на
посочените в заповедта като условия за влизането й в сила (В този смисъл била
постоянната практика, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело
№ 408 по описа за 2019 г.; Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КА дело № 455 по
описа за 2019 г. двете на Административен съд - Стара Загора, и др.).
Твърди се още, че жалбоподателят не бил извършил
нарушението за което бил санкциониран, тъй като на процесната дата не е било
въведено законосъобразно ограничение на скоростния режим по АМ Тракия, км. 190,
Община Чирпан, в посока към гр. Бургас.
Счита, че наказващият орган следвало да представи
доказателства в посочения по-горен смисъл, което би имало за последица -
доказаност на извършването на санкционираното електронния фиш нарушение.
С оглед изложеното, моли съда да образува съдебно
производство, като се даде възможност на жалбоподателя да изложи подробните си
съображения за наведените твърдения.
За изясняване на обективната истина, прави следните
доказателствени искания:
Моли да се задължи ОД на МВР Стара Загора да
представи по делото цялата преписка по издаване на процесния електронен фиш, в
това число и клипа, заснет от АТСС № TFR1-M 65 на ОДМВР - Стара Загора, въз
основа на който е издаден обжалвания електронен фиш (ако има такъв), както и
доказателства, че на 28.04.2019 г., на км. 190, в посока към гр. Бургас на AМ
„Тракия", е било реално въведено ограничение на скоростта на движение на
90 км/час посочения участък.
Моли да се задължи управителя на фирма „ТИНЕЛ
Електроникс" ООД, с адрес: бул.“ Цариградско шосе“ 7 км, ATM Център, офис
333, гр. София (фирмата - производител на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение TFR1-M/ представи по делото писмена справка за това -
дали е било възможно от точката на координатите, отразени в клипа, заснет от
АТСС № TFR1-M 657 на ОДМВР - Стара Загора (ако има такъв), и въз основа, на
който е издаден обжалвания електронен фиш, да бъде извършено измерване на
скоростта на движещо се превозно средство на км. 190 от АМ „Тракия", в
посока към гр. Бургас.
Моли да се задължи Агенция „Пътна
инфраструктура", да представи по делото заповед № РД-11-362/29.03.2019 г.
с която е въведено ограничение на скоростта на движение на S км/час в участъка
на км. 190, в посока към гр. Бургас на АМ „Тракия", както и констативен протокол
за приемане на временна организация на движението на посочения участък.
В писмото, с което настоящата жалба е била изпратена
до съда АНО е изложил мотиви, че същата е неоснователна. Обжалваният ЕФ
отговарял на законовите изисквания и представя писмени доказателства.
Районна прокуратура Сливен не изразява становище по
жалбата.
В съдебно заседание не се явяват страните или техни
процесуални представители.Преди насроченото открито с.з.единствено
жалбоподателят изпрати до съда писмено становище с изложени в него подробни
съображения,с които подкрепя жалбата и исканията си.
От събраните по делото доказателства съдът установи
следното:
На 28.04.2019 г.
е създаден снимков материал, от който е видно, че в обхвата на заснемащото
техническо средство е преминал със скорост 128 км/ч лек автомобил с рег. № СТ 9649ВТ на същата
дата в 10:22:31 часа.
Видно от справката
на КАТ, приета като доказателство в настоящото производство заснетия л.а. е
марка „ОПЕЛ МЕРИВА“, с горния регистрационен номер и е собственост на
жалбоподателя.
От протокол от
проверка № 7-48-19/24.04.2019г. на БИМ, отдел „Изпитване на СИ“ към Дирекция
„Изпитване на СИУС“ заснемащото техническо средство е било проверено на същата
дата и е годно за употреба в срок от една година, в т.ч. и към момента на
заснемането. В тази връзка е и протокол за използване на техническо средство на
ОД МВР Ст.Загора № 657/28.04.2019г., както и удостоверение за одобрен тип СИ
№10.02.4835 касаещо срока на валидност на СИ от 24.02.2010г.до 24.02.2020г.
Въз основа на
горните данни ОД МВР Сливен в качеството си на АНО е издал обжалвания ЕФ серия
К № 2730588 срещу жалбоподателя, затова,
че на 28.04.19г. в 10,22ч. в обл. Стара Загора по АМ “Тракия“, км.190 управлява
в посока към гр.Бургас при ограничение от 90 км/ч , въведено с пътен знак В26, съгл.Заповед
№РД-11-362/29.03.2019г.на АПИ и приспаднат
толеранс от – минус 3 км/ч е установено нарушение с мобилна радарна
система ТFR1-М с МПС „ОПЕЛ МЕРИВА“, лек автомобил, рег. № СТ9649ВТ,като
е установено превишение на скоростта от 34 км/ч,установена скорост от 124 км/ч.
Затова с този ЕФ на собственика на л.а. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2,
т.4 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21, ал.2 във вр.с ал.1от ЗДвП.
Видно от копие
на процесния ЕФ препис от същия е връчен
на апелатора на 08.05.2020г. както е отразено и в списъка с намерени фишове, а е
подал жалбата си чрез АНО на 21.05.20 г.,
видно от печата на ОД МВР Ст.Загора
върху същата.
Във връзка с
цитираната нарушена адиминстративнонаказателна норма и цитираната в процесния
ЕФ,като доказателство по делото е прието копие на заповед
№РД-11-362/29.03.2019г. изд.от АПИ,от която е видно,че от км 168+000 до км
208+100,ляво и дясно платно на АМ“Тракия“ е въведено ограничение на скоростта
на движение на 90 км/ч от датата на издаване на заповедта до 30.09.2019г. заради
неравности на пътната настилка. Участъкът от пътя е следвало да бъде
сигнализиран съгл. Наредба №3/16.08.2010г. след изготвяне и приемане на
съгласуван проект за ВОБД, с протокол. В заповедта изрично е посочено, че
същата влиза в сила, след като копие от Протокола по т. 2 се представи на АПИ, какъвто
по делото не се представи, за да бъде приет като доказателство.
О така приетото
за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена в законовия 14-дневен срок и от лице
срещу което е издаден обжалвания ЕФ,затова то има правен интерес от подаването
на жалбата.
Обжалваният ЕФ в
случая е издадено горецитираното нарушение представляващо най-общо управление
на МПС с превишена скорост в участък от пътя,за който със заповед на АПИ е
въведено ограничение на скоростта за определен период от време.
Съгласно чл. 189
ал.4 от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание ЛПУМПС или отнемане на контролни
точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение.ЕФ съдържа данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на МПС, собственика на когото е регистрирано ПС, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й плащане. Образецът на ЕФ
се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съблюдавайки
изискванията на чл. 189 ал.4 от ЗДвП АНО е издал ЕФ с оглед констатираното
административно нарушение срещу собственика на заснетото МПС, съдържащ всички
визирани в нормата реквизити и по утвърдения от министъра образец. Затова съдът
намира, че АНО е спазил и изпълнил точно законовите изисквания по издаването на
ЕФ.
Спазена е и
нормата на чл. 189 ал.5 от ЗДвП закрепваща възможността ЕФ да се връчи на
нарушителя,по пощата чрез обратна разписка или чрез длъжностните лица от
службите за контрол, както е сторено в настоящия случай.
Но
жалбоподателят възразява, че не бил
извършил нарушението за което е бил санкциониран, тъй като на процесната дата
не е било въведено законосъобразно ограничение на скоростния режим на АМ
Тракия, км. 190, Община Чирпан, в посока към гр. Бургас.
Настоящият съд напълно споделя мотивите изразени от
жалбоподателя подкрепящи възраженията му. Твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ
ограничение на скоростния режим, поради което санкциониращият
орган следва да установи и да докаже, както влизането в сила на горецитираната
заповед съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението,
така и датата считано от която действа това ограничение. В обжалвания
електронен фиш е посочено ограничението на скоростта - 90 км/ч е било въведено
с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ.
Съгласно т. 2 на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно Временна организация
и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане ограничение на скоростта
в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ
Тракия" на Председателя на УС на АПИ - л. 13 от делото, ограничението
следва да се въведе, след като са налице всички условия за ВОБД, а именно:
стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със
съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията Наредба № 3/16.08.2010 г.
и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители
„Автомагистрали" ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП" при ОД на МВР
гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в А Такъв по делото не е представен от
санкциониращия орган.
В
случая, наказващия орган
не представя доказателства за
установяване релевантните за съставомерността на деянието факти и
обстоятелства освен цитираната Заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ.
Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното
с електронния фиш нарушение.
Следователно не е установено по несъмнен и безспорен
начин,че заповедта на АПИ е била влязла в сила и е имала действие към момента
на заснемане на нарушението.Липсата на заповед води до липса на ограничение на
скоростта за съответния участък от пътя и за съответния времеви период.Това е
достатъчно основание за отменяне на обжалвания ЕФ,поради неговата
незаконосъобразност.
Настоящият съд споделя и изразеното от апелатора
становище, че не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че
процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е
била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.
79, ал. 2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни
знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение
- 28.04.2019 г., съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно
се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на
разстояния съгласно приложение № 16". Въведено ограничение е необосновано,
тъй като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите
са били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на
ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради
лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или
други предвидени в ЗДВП).
С оглед всичко посочено по-горе следва обжалвания ЕФ
да се отмени като незаконосъобразен.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2730588 на ОД на МВР гр. Ст.Загора, с който на А.Т.Д. с ЕГН **********,
с адрес *** е наложено административно наказание – “Глоба” в размер на
300,00/триста/лева, за нарушение на чл. 21 ал.2във вр.с ал.1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 във вр. чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на
АПК пред Административен съд гр. Сливен.
РАЙОНЕНСЪДИЯ: